Přehled důležitějších rozhodnutí správního soudu ve věcech poplatkových.

(B. F. = Budwiński´s Sammlung der Erkenntnisse des Verwaltungsgerichtshofes, Finanzrechtlicher Theil; L. = Die gesammte Rechtssprechung des Verwaltungsgerichtshofes betr. Stempel u. unmittelbare Geburen. Rit. v. Loziński.)
186. § 11. zák. z 18./6. 1901 č. 74. ř. z. Z obnosu poplatku, který se vyměří z nabytí na základě společenství statků pro případ smrti současně s pozůstalostním poplatkem manželovi, nelze předepsati obohacovací úroky, poněvadž jmění takto nabyté netvoří část pozůstalosti (z 15. září 1910 č. 9190).
187. s. p. 57, F. Rolnický podpůrný spolek, který nevyplácí členům svým určitý, stanovami zaručený obnos škody, nýbrž pouze podporu dle volného uvážení komise k tomu účelu zřízené, není pojišťovacím ústavem a nemá tudíž povinnosti k odvádění poplatku z prémií a odškodného (z 15. září 1910 č. 9178).
188. s. p. 43, m. Z podání, kterým odevzdá A. své vnučce dare,m určitý obnos do soudního uschování a poručník dar ten přijme, sluší vyměřiti darovací poplatek (z 20. září 1910 č. 9402).
189. s. p. § 57. (passiva). Prohlásí-li zůstavitel v testamentu, že převzal již vyplacené věno dceřino spočívající v cenných papírech do správy, pak nelze pokládati svatební smlouvu za průkaz pohledávky proti pozůstalosti a vyměří se, pokud není jiného průkazu o pohledávce této, poplatek jako z odkazu (z 20. září 1910 č. 9401).
190. s. p. 75. b). Koupí-li obec pozemky jedině za tím účelem, aby zabránila kupcům stavebních pozemků nestavěti vyšších než 2patrových domů, ježto by jinak byla zkažena vyhlídka na určitou část města, nepřísluší jí pro kup osvobození (z 20. září 1910 č. 9352).
191. s. p. 47. Poplatek nelze vyměřiti z listiny, ve které není jmenována nebo jinak dostatečně označena osoba dluh zaplativší (z 20. září 1910 č. 6787).
192. § 23. Bylo-li listiny v cizozemsku vystavené v tuzemsku užito, nastává již tím povinnost poplatková. Nerozhodno pak, jestli právní jednání má nabýti v tuzemsku právních účinků. Poplatková povinnost nastane i tehdy, když užije opisu listiny advokát v zastoupení strany bez jejího vědomí (z 22. září 1910 č. 9473).
193. s. p. 106, B. Převod práv fiduciáře cestou dědictví na jinou osobu, která nenastupuje jako substitut, sluší zpoplatniti jako převod substance mortis causa a ne jako převod práva požívacího (z 22. září 1910 č. 9469, sr. B. 4142 ex 88).
194. s. p. 106, Be, pozn. 2, d. Spolek je jen tehdy jako humanitní osvobozen, když dle svých stanov nesmí jinou činnost vyvíjeti než humanitní; jestli ji skutečně vyvíjí, je nerozhodno (z 27. září 1910 č. 9589).
195. § 3. zák. z 18. března 1878 č. 31. Vyměřením dodatečného poplatku pozbývají úřední výkony za účelem tohoto vyměření předsevzaté — 398 —
účinku promlčení přerušujícího. Nemůže tedy býti na ně při dalších dodatečných vyměřeních vzat zřetel (z 27. září 1910 č. 9669).
196. § 3. zák. z 18. června 1901 č. 74. Slevu poplatkovou sluší poloviti i tehdy, když se převádí hotová budova, kterou koupil nynější prodavatel během stavby, předpokládaje, že od nabytí pozemku až do prodeje hotové budovy neuplynula doba delší než v zákoně je stanovena. Na převod reality mezi stavbou nelze bráti zřetele. (z 27. září 1910 č. 9655).
197. s. p. 65, pozn. 1. Převezme-li vdova nedědička předluženou pozůstalost proti splnění závazků dědických, vyplývajících z podmínečné přihlášky dědické, vyměří se poplatek z ceny pozůstalostních aktiv po vyloučení nedobytných pohledávek (z 29. září 1910 č. 9706).
198. § 15. Vkládá-li se pohledávka súroky od určitého dne datujícího přede dnem podání tabulární žádosti, sluší při vyměření vkladního poplatku připočísti úroky od počátečního termínu až do dne podání žádosti (z 23. září 1910 č. 9709).
199. § 97. Okresní výbory jsou veřejné úřady a podléhají kolkové revisi, vyjímaje ovšem akta týkající se soukromoprávního hospodářství (z 6. října 1910 č. 9995).
200. s. p. 40, a. Béře-li v protokolu o sezení správní rady akciové společnosti tato pouze na vědomí, že ředitelstvo určité osoby jmenovalo, nelze v tom spatřovati listinné osvědčení jmenovaného aktu. Činí-li však ředitelství návrh na jmenování určité osoby a správní rada návrh tento přijme, pak vychází jmenování od správní rady a jest, třeba jen jednostranně, protokolárně osvědčeno, čímž je podmínka zpoplatnění dána (z 11. října 1910 č. 10064).
201. § 68. č. 5. Pro otázku, v jakém poměru byly strany odsouzeny k placení útrat, rozhoduje pouze enuntiát rozsudku. Přisoudí-li soud žalobci útraty určitým obnosem, aniž by činil zmínku o tom, že tím nejsou přisouzeny útraty celé, tu nelze žalobci předepsati část rozsudečného, třeba by vysvítalo z důvodů rozhodovacích, že musí žalobce část útrat nésti sám (z 11. října 1910 č. 10093).
202. § 2. č. 1. b) zák. z 22. února 1907 č. 49. Pro rozhodnutí otázky, je-li pohledávka umořitelná, pokud se týče vypověditelná, jest rozhodnou doba konverse. Prokáže-li se, že původně umořitelná pohledávka soudním rozsudkem nebo smírem se stala splatnou a vysvítá-li z dlužního úpisu, že tato nyní neumořitelná pohledávka byla beze zvýšení úroků proměněna v pohledávku umořitelnou a nevypověditelnou, jest nárok na osvobození z důvodu konverse dán (z 11. října 1910 č. 10067).
203. s. p. 96. 1. Je-li nadace určena v první řadě ku zřízení určité nemocnice a má-li po zrušení tohoto ústavu jistá právnická osoba určití, jakému podobnému ústavu má býti jmění zrušeného ústavu věnováno, pak nelze v usnesení této právnické osoby, že — 399 —
jmění zrušeného ústavu jinému ústavu přičleniti se má, spatřovati zřízení nadace (z 12. října 1910 č. 10007).
2. Nařídí-li zůstavitel, aby byl věnován určitý obnos blíže neoznačenému dobročinnému ústavu a odevzdají-li dědici obnos ten náboženské obci, která jej přivtělí ku stávající nadaci, sluší z převodu na nadaci vyměřiti poplatek nadační i tehdy, když dědicům vyměřen byl z převodu obnosu toho pozůstalostní poplatek z 12. října 1910 č. 10008).
204. § 35. Listina, kterou se zástavní právo rozšiřuje na reality omylem vynechané, podléhá poplatku dle saz. pol. 61. (z 13. října 1910 č. 10237).

Citace:

Přehled důležitějších rozhodnutí správního soudu ve věcech poplat.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1910, svazek/ročník 19, číslo/sešit 8, s. 421-423.