NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 2

Č. 5121.

Obecní úředníci: Obecnímu úředníku nepřísluší ze zákona (ani podle zák. č. 394/1922) nárok na propočtení služební doby podle zák. č. 222/1920 a nař. č. 666/1920; nárok takový může však býti propůjčen usnesením ob. zastupitelstva.
(Nález za dne 16. listopadu 1925 č. 18000/24).
Věc: Ervín S. v B. proti zemské správní komisi v Opavě o propočítání služební doby.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Usnesením ob. zastupitelstva v B. z 2. srpna 1923 byla zamítnuta žádost st-le, jenž jest měst. tajemníkem v B., by mu byla propočítána služ. doba, stejně jako se stalo u státních úředníků zákonem č. 222/1920 a prov. nařízením č. 666/20. Odvolání st-le bylo nař. rozhodnutím zamítnuto, poněvadž úředníkům a zřízencům, kteří nejsou ve státní službě, nepřísluší nárok na propočtení služební doby podle zák. č. 222/1920 a ob. zastupitelstvo neučinilo dosud žádného usnesení, kterým obecním úředníkům a zřízencům takové právo bylo přiřknuto. —
O stížnosti uvážil soud toto: Zákon z 9. dubna 1920 č. 222 Sb. a vl. nař. z 22. prosince 1920 č. 666 Sb. týkající se pouze státních úředníků, soudců a učitelských osob, pak státních zřízenců nezařazených v hodn. třídu a zřízenců státních podniků, nevztahují se tedy vůbec na úředníky samosprávných korporací. Působnost tohoto zákona nebyla na obecní úředníky rozšířena ani zákonem z 20. prosince 1922 č. 394 Sb. §em 19 tohoto zákona bylo sice vysloveno, že služební požitky a právní nároky zaměstnanců samosprávných korporací, tedy i obcí, které jsou stanoveny služebními řády neb usneseními těchto korporací, pokud přesahují míru jednotlivých druhů požitků, práv a nároků úředníků a zřízenců státních stejné neb rovnocenné kategorie a stejných poměrů rodinných, musí býti těmito korporacemi uvedeny na míru požitků, práv a nároků zaměstnanců státních dle tohoto zákona. Ustanovením zákona bylo tedy uloženo samosprávným korporacím, aby upravily požitky a právní poměry svých zaměstnanců tak, aby nebyly vyšší než požitky a právní nároky státních zaměstnanců stejné kategorie a těchže rodinných poměrů. Uvedené ustanovení zákona neustanovuje však, že zákonná ustanovení, vydaná pro státní úředníky ohledně požitků, práv a nároků vztahují se v celém rozsahu na úředníky obecní a že se jejicn požitky vypočítávají stejným způsobem, jako při úřednících státních; nevyplývá to ani z toho, že podle ustanovení zákona jsou obecní zaměstnanci povinni platiti příspěvek k pensijnímu fondu, jako státní úředníci, i daň z příjmu.
Není tedy ustanovení zákonných, podle kterých by st-li jako úředníku obecnímu příslušel nárok na propočtení služební doby stejně jako úředníkům státním.
Jest tedy ještě zkoumati, zdali nebylo zvláštním usnesením obecního zastupitelstva st-li takové právo přiznáno:

Citace:

č. 5121. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 7/2, s. 509-510.