Čís. 4818.Fakturní sudiště (§ 88, odstavec druhý j. n.).Pozastavil-li kupitel dodávku zboží jen proto, že dodáno mu bylo více, než objednal, neohradil se tím proti doložce splatnosti a žalovatelnosti. (Rozh. ze dne 17. března 1925, R II 70/25).Proti žalobě, odůvodňující místní příslušnost ustanovením §u 88, odstavec druhý j. n., vznesl žalovaný námitku místní nepříslušnosti, jíž soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud námitku zamítl. Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.Důvody:Napadené usnesení jest ve věci zcela správné a bylo naopak uplatňovanou příslušnost dle §u 88 odstavec druhý j. n. uznati i bez zřetele na to, že žalovaný později na základě dodatečné úmluvy zásilku přijal. Ve svém rekursu na druhou stolici uváděl žalobce, že této příslušnosti soudní bylo žalovaným odpíráno jedině z toho důvodu, že fakturovaná zásilka byla odmítnuta jako neobjednaná, a dovozoval, že tento důvod ze zjištěném stavu nemá opory. Telegram, jímž toto odmítnutí zásilky bylo žalobci oznámeno, zní: »Objednal jsem 42 1, větší zásilky nepřijmu«; tím tedy žalovaný objednávku jinak výslovně doznává, zboží však pozastavuje jen proto, že mu bylo dodáno více, než bylo objednáno. Případ takový nelze však rovnati onomu, který § 88 odstavec druhý j. n. v poslední větě uvádí jako jeden z oněch konkludentních úkonů, jimiž lze založení fakturní příslušnosti s úspěchem čeliti. Neodmítl-li žalovaný jako neobjednanou celou zásilku, nýbrž zásilku pozastavil jen proto, že zboží bylo zasláno více než bylo objednáno, že tedy neobjednán jest pouze díl zásilky a nevznesl-li dále proti faktuře nebo její doložce o příslušnosti námitek ani faktury nevrátil, bylo pokládati fakturu co do této doložky za nepozastavenu i bez zřetele na pozdější podržení zásilky.