NPD documents search: Váž. civ., 11 (1929), sv. 2

Č. 11454.

Samospráva okresní: K úhradě rozpočtového schodku okresního za rok 1927 nebylo lze vyměřiti okresní přirážky k dani z vyššího služného.
(Nález ze dne 29. září 1934 č. 9316.)
Věc: Ing. August B. v H. proti zemskému úřadu v Praze o okresní přirážky k dani z vyššího služného.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: St-l podal proti platebnímu rozkazu berní správy v Kladně z 1. listopadu 1928, kterým mu byla předepsána daň z vyššího služného za rok 1927 a zároveň k této dani okresní přirážka pro rok 1927, odvolání k okr. úřadu, ve kterém uplatňoval, že daň z vyššího služného byla teprve zákonem č. 76/1927 Sb. nově zavedena a zák. č. 77/1927 Sb., vydaný ve smyslu čl. II odst. 2 uváděcích ustanovení k zákonu prve uvedenému, nabyl účinnosti teprve od 1. ledna 1928. Ostatně daň z vyššího služného v době, kdy se příslušný autonomní orgán usnesl na přirážce, ještě neexistovala. Nemohly mu proto okresní a okresní školní přirážky ve výši 610% býti předepsány.
Odvolání st-le z předpisu okresní přirážky bylo okr. úřadem na Kladně a v cestě instanční nař. rozhodnutím zamítnuto.
O stížnosti na toto rozhodnutí uvážil nss:
Stížnost uplatňuje, že v době, kdy osk učinila usnesení o okresních přirážkách, ještě nebyl vydán zák. č. 76/1927 Sb., který teprve s účinností od 1. ledna 1927 zavedl daň z vyššího služného, takže okresní přirážka k dani z vyššího služného nebyla příslušným orgánem okresním usnesena. Žal. úřad na stejnou námitku odvolání vyslovil, že »je nerozhodné, že bývalá osk v Kladně se usnášela na přirážce v době, kdy daň z vyššího služného neexistovala, protože se usnesla a zsv se souhlasem zsp-é jí povolil vybírati přirážky k daním v roce 1927 předepsaným a tudíž i k těm, které byly v tomto roce teprve nově zavedeny a předepsány«.
Žal. úřad vychází tudíž z právního názoru, že okresní přirážky usnesené osk-í k hrazení schodku okr. rozpočtu na rok 1927 se vybírají k státním daním, předepsaným podle zák. č. 76/1927 Sb. za rok 1927. — Neprávem.
Podle § 54 zák. o zastupitelstvech okresních v. Čechách z 25. července 1864 č. 27 z. z. čes. vybírá okr. zastupitelstvo k uhrazení výdajů, neuhrazených příjmy z kmenového jmění, přirážky k přímým daním. Rovněž může k uhrazení nákladů do působnosti okr. zastupitelstva náležejících okr. zastupitelstvo podle §§ 76 a 77 resp. 37 zák. č. 125/1927 Sb. usnésti se na vybírání okr. přirážek (stejná zásada je vyslovena ohledně zem. zastupitelstev v §§ 32 a 37 zák. posléz uvedeného, a ohledně obcí v § 24 zák. č. 329/21 Sb.). Podle § 53 zák. o okr. zast. resp. podle § 1 zák. 77/1927 Sb. vypisují se okresní přirážky v souvislosti se stanovením výročního rozpočtu na úhradu schodku, který okresu vzejde z hospodaření v rozpočtovém roce. Usneslo-li se tedy okr. zastupitelstvo, že míní schodek určitého rozpočtového roku hraditi přirážkami k státním daním, může míti na mysli jen ony přirážky, které v dotyčném rozpočtovém roce se stanou splatnými. Poněvadž se však v určitém rozpočtovém roce nestanou splatnými daně, které stát podle zák. č. 76/1927 Sb. vybírá pro berní rok, odpovídající tomuto roku rozpočtovému, nýbrž vybírají se v důsledku ustanovení tohoto zákona v určitém rozpočtovém roce státní daně za předešlý rok berní, může se přirážkami k státním daním, kterými podle rozpočtového usnesení má býti schodek dotyčného rozpočtového roku uhrazen, rozuměti jen přirážky k státním daním, které v tomto rozpočtovém roce budou vybírány finančními úřady pro předchozí rok berní. Jiný výklad by znemožnil hospodaření samosprávných svazků, poněvadž by přirážkami, které lze vybírati teprve po uplynutí rozpočtového roku, nemohl býti hrazen rozpočtový schodek tohoto roku.
Že nelze na věc jinak nazírati, je patrno i z výslovného ustanovení § 6 zák. č. 77/1927 Sb. Podle tohoto ustanovení mají úřady přirážky povolující sdělovati činitelům vybírajícím přirážky do konce března sazby povolených přirážek pro běžný rok. Rovněž mají samosprávné svazky přirážky na běžný správní rok, k jichž vybírání není třeba povolení, oznámiti těmto činitelům podle usnesené sazby přirážek. Pokud takovéto oznámení nedošlo, dlužno přirážky odváděti v podstatě podle sazeb předešlého roku. Jakmile tedy byly činiteli vybírajícímu přirážky k přímým daním oznámeny sazby povolené resp. usnesené přirážky na běžný správní rok, má tento činitel odváděti přirážky podle této sazby na běžný správní rok usnesené resp. povolené.
Tomuto výkladu není ani na překážku, že přirážky samosprávné korporace jsou adnexem státní daně, neboť tímto výkladem se povaha přirážky vyslovená v § 5 zák. č. 77/1927 Sb. neruší. Jde jen o to, ke které státní dani je určitá samosprávným svazkem usnesená přirážka jakožto adnex připojena. Daň, která v rozpočtovém roce je vybírána finančním úřadem pro předchozí rok berní, je pak podle tohoto výkladu podkladem přirážky usnesené k uhrazení schodku tohoto rozpočtového roku a platí pro tuto přirážku pak předpisy odst. 2 a 3 § 5 zák. č. 77/1927 Sb. a předpisy zák. č. 76/1927 Sb. o přirážkách, zejména ustanovení odst. 4 § 259, §§ 269, 271 a j. Že by pro samosprávné svazky měla platiti stejná zásada, jak byla zákonem č. 76/1927 Sb. vyslovena pro přímé daně, totiž že lze výtěžek (důchod, požitky) docílený v určitém roce postihnouti jen přirážkou na tento rok, vyměřovanou po projití tohoto roku, ani z tohoto zák. ani ze zák. č. 77/1927 Sb. nelze vyvozovati.
Pokud jde o přirážky na rok 1927, je především poukázati k tomu, že zák. č. 77/1927 Sb., kterým mělo býti hospodaření samosprávných svazků přizpůsobeno novému zákonu o přímých daních č. 76/1927 Sb., podle odst. 2 § 29 nabyl účinnosti teprve od 1. ledna 1928, takže pro rozpočtový rok 1927 mohly přijití v úvahu jen přirážky k daním podle dřívějšího zákona o os. daních přímých. Ustanovení zák. č. 77/1927 Sb., zejména obmezení přirážkové sazby podle § 1, vztahuje se také jen na přirážky pro léta 1928 a další, t. j. na přirážky k daním předepsaným již podle nového zákona daňového, nikoliv však na přirážky pro rok 1927 vztahující se ještě k daním podle starého zákona daňového.
V daném případě není sporno, že jde o okresní přirážky k hrazení schodku rozpočtového pro rok 1927. Poněvadž však daň z vyššího služného byla zavedena teprve zák. č. 76/1927 Sb. a vybírala se nejprve v roce 1928, byť i za berní rok 1927, nemohla okresní přirážka pro rozpočtový rok 1927 býti předepsána k dani z vyššího služného. Je tedy nař. rozhodnutí v odporu se zákonem.

Citace:

č. 11454. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 269-271.