NPD documents search: Boh. adm., 5 (1923), sv. 2

Č. 2819.

Školství: I. Jaké předpisy platí pro disciplinární řízení proti profesoru zemské střední školy hospodářské na Moravě? — II. Řízení je vadné, vydá-li zemský výbor proti profesoru ústavu takového disciplinární nález, aniž dříve formálně proti němu zavedl disciplinární řízení.
(Nález ze dne 31. října 1923 č. 18049.)
Věc: Ing. Ant. H. v P. proti moravskému zemskému výboru o disciplinární nález.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Nař. rozhodnutím byl st-li jako profesoru zemské střední hospodářské školy v P. uložen pro porušení kázně vůči řediteli teto školy jako bezprostřednímu nadřízenému disciplinární trest důtky s pohrůžkou, že při novém porušení povinností bude přeložen na jinou hospodářskou školu, případně nižší kategorie.
O stížnosti uvážil nss toto:
Stížnost vytýká, že proti st-li nebylo zavedeno řízení disciplinární a tím mu byla odňata možnost, aby se v disciplinárním řízení hájil, jak toho případ vyžadoval.
Ze spisů správních vychází na jevo, že se zv usnesl, že provede nejprve potřebné vyšetření celého případu a podle jeho výsledku pak že případně zavede disciplinární řízení. O tom byl st-l, jak ve stížnosti doznává, vyrozuměn. Po provedeném vyšetřování byl však vydán nález disciplinární aniž bylo před tím disciplinární řízení formálně zavedeno a st-l o zavedení řízení takového uvědomen.
Pro profesory zemských středních škol hospodářských vůbec, ani pro profesory školy toho druhu v P. zvlášť nebyl vydán zvláštní řád disciplinární, pročež žal. úřad použil — jak v odvodním spise uvádí — § 22 instrukce pro zv moravský (usnesení sněmu ze 4. prosince 1872 č. 488) a analogicky též hlavy III. pravidel vydaných pro učitele hospodářských vyučovacích ústavů nižší kategorie, zejména §§ 63 a 64. § 22 instrukce pro zv moravský dává zv-u právo proti úředníkům, sluhům a jinak ustanoveným osobám ve službě zemské nebo ve služebním svazku se zemskými ústavy se nacházejícím zavésti disciplinární (kárací) vyšetřování a je s úřadu na čas sesaditi nebo docela propustiti. § 63 pravidel svrchu zmíněných předpisuje, že disciplinární nález může býti vynesen toliko po předchozím jednání disciplinárním.
Použil-li tedy zv. v nedostatku předpisů pro profesory na zemských středních školách hospodářských analogicky předpisů právě zmíněných, měl jak dle § 22 instrukce, tak dle § 63 pravidel před vydáním disciplinárního,nálezu formálně zavésti disciplinární řízení a o zavedení jeho st-le zpraviti. Poněvadž tak neučinil zůstalo řízení neúplným a vadným, což má za následek zrušení nař. rozhodnutí.

Citace:

č. 2819. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 878-879.