NPD documents search: České právo, 16 (1934)

Čís. 4642.

Nevyhověl-li předseda senátu žádosti strany o opravu protokolu o hlavním odvolacím přelíčení, jest stížnost proti tomuto rozhodnutí k nejvyššímu soudu nepřípustná.
(Rozh. ze dne 25. února 1933, Zm III 75/33.) Nejvyšší soud v trestní věci proti J. G. a spol. pro zločin vojenské zrady o stížnosti obžalovaného K. S. do rozhodnutí předsedy odvolacího senátu vrchního soudu v Bratislavě ze dne 22. února 1933 a o žádosti téhož obžalovaného za postup podle § 332 odst. III. tr. ř. v zasedání senátu, konaném dne 25. února 1933 takto se usnesl: Stížnost se odmítá. Žádosti se nevyhovuje.
Důvody:
Obžalovaný K. S. podal u vrchního soudu v Bratislavě žádost za opravu protokolu o odvolacím hlavním přelíčení. Předseda odvolacího senátu žádosti této částečně vyhověl, částečně nevyhověl. Do oné části rozhodnutí, jíž žádosti nebylo vyhověno, podává obžalovaný stížnost, v níž se domáhá toho, aby protokol byl opraven ve smyslu jeho žádosti, případně žádá, aby ve smyslu § 332 odst. III. tr. ř. bylo dovoleno, aby byl proveden opačný důkaz o části, proti které byla činěna námitka. Poněvadž o žádosti rozhodl předseda odvolacího senátu, nikoli tedy soud odvolací, jest stížnost do tohoto rozhodnutí nepřípustná a byla jako zákonem vyloučená odmítnuta. Nepřípustnost této stížnosti plyne zřejmě z ustanovení § 332 odst. III. tr. ř., podle něhož v případě, že předseda odepře provésti opravu protokolu, může vyšší soud pouze dovoliti, aby byl proveden opačný důkaz o části, proti které byla činěna námitka. Pokud stěžovatel činí návrh i na toto opatření, nebyl návrh tento uznán podstatným, protože podle prohlášení předsedy senátu, obou přísedících a zapisovatele odpovídá protokol, o odvolacím hlavním přelíčení sepsaný, skutečnosti.

Citace:

č. 4642. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 140-141.