Authors:
= Boh. adm., 7 (1925), sv. 1
PDF

Č. 4485.


Školství: Místní školní rada nemá právního nároku, aby pravoplatně zrušenou třídu při veř. škole národní mohla dále udržovati svým nákladem.
(Nález ze dne 7. března 1925 č. 4526.)
Prejudikatura: Boh. 1379 adm.
Věc: Německá místní školní rada v Mostě proti ministerstvu školství a národní osvěty o nepovolení druhé pobočky při obecné škole chlapecké.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Rozhodnutím z 27. dubna 1923 nepovolilo min. škol. v pořadu stolic, aby při druhé třídě obecné školy chlapecké s německým jazykem vyučovacím v M.-městě ponechána byla na dále druhá zatímní pobočka, a odůvodnilo svůj zamítavý výrok tím, že má zmíněná třída podle předloženého výkazu pouze 103 dětí čsl. státních občanů, majících své řádné bydliště ve školní obci m-cké a nedá se proto další trvání dvou poboček při této třídě odůvodniti ani § 5 ani § 7 zák. z 13. července 1922 č. 226 Sb.
Také žádosti mšr-y v M., aby tato zatímní pobočka byla ponechána při druhé třídě na náklad mšr (správně školní obce) min. škol. vynesením ze 17. září 1923 v pořadu stolic nevyhovělo.
O stížnosti podané do posléz vyznačeného vynesení uvažoval nss takto:
Již ve svém nál. Boh. 1379 adm. vyslovil a zevrubně odůvodnil nss právní názor, že není právního nároku mšr-y, aby mohla svým nákladem udržovati školní třídu na veřejné škole národní, která byla zrušena.
Na tomto právním názoru setrval soud i v dnešním sporu.
Ze spisů správních vysvítá, že rozhodnutí žal. úřadu o nepovolení (zrušení) druhé zatímní pobočky při dříve jmenované škole národní bylo st-lce doručeno dne 7. června 1923 resp. 30. srpna 1923 a že vešlo vůči ní svým celým obsahem ve formelní právní moc. Pak nebyla však zmíněná pobočka školní třídou po právu v době, kdy žal. úřad rozhodoval o opravném prostředku, vzneseném st-lkou do výroku zšr-y o nepovolení třídy té na náklad školní obce, a neměla proto st-lka podle předeslaného právního názoru tohoto soudu žádného stihatelného nároku na to, aby bylo další udržování této pobočky úřady školskými připuštěno.
Neporušil proto žal. úřad zákona, odepřel-li vyhověti žádosti st-lčině o schválení dalšího vydržování druhé zatímní pobočky při druhé třídě obecné školy chlapecké s německým jazykem vyučovacím v M. městě na náklad školní obce, a je stížnost, hájící opačné právní stanovisko, bezpodstatnou.
Citace:
Č. 4485. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: 1926, svazek/ročník 7/1, s. 550-550.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).