Všehrd. List československých právníků, 13 (1932). Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 352 + VIII s.
Authors:
= Sociální revue, 7 (1926)
PDF

Různé.


Zřejmě mylná citace zákona (rok 1919 na místo 1918) není zmatkem ani podstatnou vadou řízení.
Byl-lii stěžovatel odsouzen podle zákona ze dne 19. prosince 1919 čís. 91 Sb. z. a n. na místo ze dne 19. prosince 1918 čís. 91 Sb. z. a n., není tato zřejmě mylná citace zákona (rok 1919 na místo 1918) zmatkem ani podstatnou vadou řízení, ježto muselo stěžovateli jako majiteli průmyslového podniku více dělníků zaměstnávajícího, býti povědomo, že noční práce zaměstnanců v dřinách bez zvláštního povolení podle zákona není dovolena a že přestupek tohoto ustanovení podléhá trestu. Neznalostí trestního zákona nemůže se nikdo omlouvati. (§ 233 tr. z.)
(Výtah z nálezu nejvyššího správního soudu ze dne 12. listopadu 1925 čís. 21693/25.)
Citace:
Redakční rada pražská. Všehrd. List československých právníků. Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 1932, svazek/ročník 13, číslo/sešit 7., s. 256-257.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).