NPD documents search: Boh. adm., 5 (1923), sv. 1

Č. 7879.

Církevní věci (Slovensko): * Odsouzení pro přečin § 14 č. 5 a § 11 č. 1 v souvislosti s § 40 zák. na ochranu republiky č. 50/23 může býti důvodem zastavení státní podpory duchovnímu podle § 7 b) zák. čl. XIV:1898 ve znění § 4 zák. čl. XIII:1909.
(Nález ze dne 16. dubna 1929 č. 6805.)
Věc: Karel B. v S. proti civilní správě Podkarpatské Rusi o státní podporu.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.

Důvody: Nař. rozhodnutím byla st-li, evangelickému ref. faráři v S., zastavena na základě § 7 lit. b) zák. čl. XIV:1898 výplata veškerých požitků z prostředků státních na dobu 3 let počínajíc 31. březnem 1927 z toho důvodu, že byl rozsudkem soudní stolice v Užhorodě ze 13. ledna 1927 odsouzen pro přečin rušení obecného míru podle § 14 č. 5 zák. č. 50/23 a pro přečin urážky presidenta republiky podle § 11 č. 1 a § 40 cit. zák.
Stížnost naříká toto rozhodnutí jako nezákonné, soudíc, že trestný
čin, pro který byl st-1 odsouzen, nelze označiti jako chování státu
nepřátelské, jak je definuje § 13 zák. čl. XXVI:1893.
Nss shledal stížnost bezdůvodnou.
Podle posledního odst. § 7 zák. čl. XIV:1898 ustanovuje poslední odst. § 13 zák. čl. XXVI:1893, co jest rozuměti chováním státu nepřátelským. Tento předpis byl však změněn druhým odst. § 4 zák. čl. XIII:1909 v ten rozum, že na místo § 13 zák. čl. XXVI:1893 nastupuje nadále 1. bod lit. c) § 22 zák. čl. XXVII:1907; podle tohoto předpisu sluší za chování státu nepřátelské pokládati zejména každé jednání, jež směřuje proti ústavě, národnímu rázu, jednotnosti, samostatnosti nebo územní celistvosti státu, dále proti zákonným nařízením o používání státního jazyka, proti znaku, erbu a státnímu praporu.
Ze znění tohoto zákonného ustanovení jest zřejmo, že činy, jež zakládají chování státu nepřátelské, uvádějí se tu jen demonstrativně a nikoli taksativně, takže i jiné trestné činy, než v cit. zák. ustanovení příkladmo vypočtené, možno pokládati za chování státu nepřátelské.
St-l byl odsouzen pro přečin § 14 bod 5 zák. na ochranu republiky proto, že veřejně způsobem surovým a štvavým hanobil republiku, pro přečin § 11 č. 1 a § 40 téhož zák. proto, že před více lidmi presidentu republiky na cti ublížil a hrubě zneuctívajícím projevem uvedl ho ve veř. posměch. Právem shledal žal. úřad v těchto činech st-lových chování státu nepřátelské a podřadil je cit. ustanovení zák. čl. XXVII:1907, neboť nemůže býti sporu o tom, že ten, kdo hanobí republiku a hrubě uráží hlavu státu, projevuje chování státu nepřátelské.

Citace:

č. 7879. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 608-609.