Čís. 14787.

Neobsahují-li stanovy spolku předpisů o tom, jakým způsobem se má valná hromada svolati, může se to státi každým k tomu vhodným způsobem.
(Rozh. ze dne 18. prosince 1935, Rv I 49/34.)
Žalobce se domáhá zjištění, že jeho vyloučení ze žalovaného spolku je v rozporu se stanovami a tudíž neplatné a že jest žalobce dále členem žalovaného spolku z těchto důvodů: a) že valná hromada ze dne 22. ledna 1932 nebyla řádně svolána a tudíž k usnášení se způsobilá, ježto nebyli k ní řádně pozváni všichni členové žalovaného spolku za současného oznámení bodu programu: »Vyloučení členů«, b) že vyloučení žalobcovo se nestalo z důvodů uvedených ve stanovách. Nižší soudy uznaly podle žaloby mimo jiné proto, že předsedou žalovaného spolku nebyla při valné hromadě zjištěna způsobilost k usnášení se a okolnost tu nelze proto již dodatečně prokazovati.
Nejvyšší soud uložil prvému soudu nové jednání a rozhodnutí.
Důvody:
Neobsahují-li stanový žalovaného spolku předpisů o tom, jakým způsobem se valná hromada má svolati, může se to státi každým k tomu vhodným způsobem, obzvláště i tím, že se odevzdá pěti členům po jednom pozvání k valné hromadě a že každý člen předává pozvání dále svému sousedovi. Předmětná valná hromada takto svolaná je platně svolána, byli-li o této valné hromadě vyrozuměni všichni členové žalovaného spolku za současného oznámení bodu programu »vyloučení členů«. Otázkou, jaký vliv má na platnost usnesení valné hromady skutečnost, že jednotliví členové písemně nepotvrdili, že byli o valné hromadě vyrozuměni a že proto zde nebylo písemného důkazu o řádném svolání valné hromady, netřeba se zabývati, ježto žalobce neupírá usnesení valné hromady platnost z tohoto důvodu. Je-li v jednotlivém případě platnost usnesení valné hromady napadena z toho důvodu, že valná hromada nebyla řádně svolána, ježto nebyli pozváni všichni členové, nutno v takovém případě zjistiti vhodnými průvodními prostředky, že byla svolána řádně, v daném případě že byli pozváni všichni členové a že byl oznámen jako bod programu »Ausscheidung der Mitglieder« (vyloučení členů). Tento důkaz mohl býti podán v souzeném případě jedině výslechem všech osob, které byly v době valné hromady členy žalovaného spolku. Ježto však nižší soudy tuto rozhodnou okolnost nezjistily, zůstalo řízení v obou stolicích vadným a bylo třeba již z tohoto důvodu rozsudky obou stolic zrušiti. Otázkou, bylo-li označení bodu programu »vyloučení členů« dostačující, neměly se nižší soudy vůbec zabývati, když žalobce toto označení bodu programu pokládá za dostačující a z toho důvodu platnost svolání valné hromady nenapadl. Kdyby tudíž bylo zjištěno, že valná hromada byla svolána řádně, t. j., že byli o ní vyrozuměni všichni členové za současného oznámení bodu programu »vyloučení členů«, musel by se soud zabývati otázkou, stalo-li se vyloučení žalobce z důvodů stanovami připuštěných.

Citace:

č. 14787. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 932-933.