Authors:
= Váž. civ., 17 (1935)
PDF

Čís. 14270


Smrt pojistníkova nemá v zápětí zánik pojišťovací smlouvy proti povinnému ručení z provozu silostroje.
(Rozh. ze dne 28. března 1935, Rv I 870/33.)
Pojistkou, uzavřenou se žalobkyni, byl Dr. Eduard H. pojištěn u žalobkyně proti povinnému ručení z provozu silostrojem na dobu od 27, června 1928 do 1. července 1938. Pojistná prémie, splatná dne 1. července 1931, nebyla zaplacena, poněvadž pojistník dne 7. července 1931 utrpěl smrtelné zraněni a zemřel. Žalovaná pozůstalost po Dr. Eduardu H-ovi bráni se proti žalobě, již žalobkyně domáhá se na ni zaplaceni dospělé prémie, námitkou, že zájem na pojištěni smrti pojistníkovou odpadl a že tak smlouva o pojištěni podle § 63 poj. zák. uhasla. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tři stolic, nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Rozhodným jest, že pojistný poměr jest podle § 68 zákona o pojišťovací smlouvě ve shodě s §§ 531 a 547 obč. zák. zděditelný a že smrti pojistníka nezaniká. Smrt pojistníkova by tudiž měla v zápětí zánik pojišťovací smlouvy jen, kdyby podle § 63 zákona o pojišťovací smlouvě odpadl zájem na pojištěni; ale zájem ten neodpadl. Zájem při pojištěni proti povinnému ručení z provozu silostrojem spočívá v objektivním nebezpečí, že v provozu silostroje může povstati nebezpečný stav, jenž jest s to přivoditi pojistnou příhodu, a jen objektivní nemožností způsobiti takový stav odpadá zájem na pojištění, jak vysloveno bylo v rozhodnutí čís. 12421 sb. n. s. Takové objektivní nemožnosti tu není, neboť silostroj patří do pozůstalosti, použití ho k provozu není vyloučeno a není také vyloučeno, by ho nepoužila sama dědička, neb aby ho nebylo použito z jejího příkazu. Do odevzdání pozůstalosti zůstává pozůstalost vlastníkem auta (§§ 531, 547, 797 obč. zák.), dědic jest do odevzdání pozůstalosti jen zástupcem pozůstalosti (srov. § 811 obč. zák. a dvor. dekr. ze dne 19. dubna 1790 čís. 1094 sb. z. s.), Jest-li tedy pozůstalost jest vlastníkem auta, má zájem na pojištění proto, že jako vlastník auta ručí za škody způsobené provozem i po smrti pojistníkově již ze zákona podle § 1 zák. o provozu silostroje. Nezanikl tedy pojišťovací poměr proti pozůstalosti, jež jest proto povinna zaplatiti zažalovanou prémii. O to nejde, zda dědička bude míti osobně zájem na pojištění a zda bude povinna platiti další prémie.
Citace:
č. 14270. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 282-282.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).