NPD documents search: Boh. adm., 14 (1932), sv. 1

Čís. 10511.

Přistupující věřitelé musí se spokojiti (§ 130 ex. ř.) s tím, že se vedle exekuce na více nemovitostí, než na které si přistupující věřitelé vymohli dražební řízení.
(Rozh. ze dne 12. února 1931, R I 881/30).
Bance L. byla povolena exekuce vnucenou dražbou přístupem k zahájenému již dražebnímu řízení. Soud prvé stolice nařídil mimo jiné též odhad nemovitosti vl. čís. 883, na niž si banka L. nevymohla dražební řízení. Rekursní soud změnil napadené usnesení tak, že z něho vypustil provedení odhadu nemovitosti vložka čís. 883. Důvody: Stížnost jest opodstatněna. První soudce v napadeném usnesení schválil dražební podmínky ohledně tří vložek, na něž banka L. vede dražbu, a připojil dodatek, že dražební rok bude nařízen po výpisu a po provedení odhadu nemovitosti, vložka čís. 883. Jen proti tomuto dodatku podává vymáhající strana, banka L. stížnost, dovozujíc, že jím učinilo by se určení dražby závislým na okolnosti, která není v moci vymáhající strany a mohla by způsobiti průtah dražebního řízení do nekonečna, neboť jest možné, že odhad čtvrté nemovitosti mohl by vymáhající věřitelkou býti oddalován. Soud rekursní shledává, že není důvodu k takovému opatření, první soudce vůbec v tom směru své rozhodnutí neodůvodňuje a proto rozhodl soud rekursní ohledně dodatku o odhadu tak, jak svrchu uvedeno.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Vymáhající věřitelce, bance L. byly povoleny exekuce vnucenou dražbou nemovitostí dlužnice Josefiny S-ové vesměs jen přístupem k zahájenému již dražebnímu řízení povolenému k vydobytí pohledávky vymáhajícího věřitele Oldřicha K-a. Toto dražební řízení bylo však povoleno a vedeno také na nemovitosti dlužnice vložka čís. 883. Podle ustanovení § 139 ex. ř. jsou přistoupivší věřitelé odkázáni na dražební řízení, jež, musí přijmouti v tom stavu, v němž jest v době jejich přístupu, a musí se tedy spokojiti s tím, že se první exekuce vede v širším rozsahu, na více nemovitostí, než na které si přistupující věřitelé vymohli dražební řízení. Vyhradil-li exekuční soudce v usnesení ze dne 10. února 1930 nařízení dražebního roku až po provedení odhadu nemovitostí vložka čís. 883 kat., jež ve vedoucí exekuci mají rovněž býti draženy, vyhovuje jeho usnesení předpisům exekučního řádu (§ 145 druhý odstavec, § 169 prvý odstavec a § 170 prvý odstavec čís. 3 ex. ř.).

Citace:

Čís. 15670.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1174-1176.