Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 2
PDF

Čís. 10926.


Výtkou v dovolání, že rozsudek odvolacího soudu nemá náležitostí písemného rozsudku, poněvadž neoznačuje v hlavě napadený rozsudek prvé stolice, není proveden žádný z dovolacích důvodů § 503 c. ř. s. Vada tato nezakládá ani zmatečnosti, k níž by bylo přihlížeti z úřadu.
(Rozh. ze dne 22. července 1931, Rv II 603/30.)
Žaloba o uznání nemanželského otcovství a placení výživného byla oběma nižšími soudy zamítnuta.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání, mimo jiné z těchto
důvodů:
Dovolání se opírá o dovolací důvody podle čís. 2 a 4 § 503 c. ř. s., avšak neprovádí žádný z nich výtkou, že napadený rozsudek nemá náležitostí písemného rozsudku, poněvadž v hlavě neoznačuje napadený rozsudek prvého soudu. Vada tato nezakládá ani zmatečnosti, k níž by bylo hleděti z úřadu, a z výroku rozsudku odvolacího soudu lze zřetelně seznati, že se jím rozhoduje o rozsudku prvého soudu, odvoláním napadeném.
Citace:
Čís. 10926. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 53-53.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).