Č. 8156.

Vojenské věci: Aktivní poměr vojenského gážisty, který byl ustanoven v civ. službě státní, měrní se ex lege v poměr záložní nastoupením civ. služby státní.
(Nález ze dne 7. října 1929 č. 3148/28.)
Prejudiktatura: Boh. A 6009/26.
Věc: Dr. J. K. v U. proti ministerstvu národní obrany stran nároku na výslužné.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Na základě nál. Boh. A 6009/26 vydalo mno o st-lově žádosti z 30. března 1925 rozhodnutí nyní naříkané tohoto obsahu:1»Podle § 26 služ. předpisu A—49 překládají se akt. důstojníci, kteří vstoupili do civ. stát. služby, dnem, kdy civ. státní službu nastoupili, do zálohy. Mění se tedy akt. poměr takového důstojníka v poměr v záloze od toho okamžiku, kdy civ. státní služby nastoupil. Vzhledem k tomu nelze Váš nárok na zaopatřovací požitky ode dne 18. dubna 1924, kdy přijat jste byl definitivně do civ. státní služby, posuzovati podle předpisů platných pro důstojníky z povolání, nýbrž toliko pro důstojníky v záloze. Podle § 21 zák. č. 76/22 nemáte však jako důstojník v záloze, vykonávající civ. státní službu, nároku na voj. zaopatřovací požitky«.
St-l namítá proti tomu, že na jeho případ nelze použíti ustanovení § 26 služ. předpisu A-49 a tudíž ani § 21 zák. č. 76/22, poněvadž, pozbyv způsobilosti k veškerým službám vojenským, nemohl býti ani důstojníkem v záloze, takže jej také žal. min. ani do zálohy nepřeložilo, nýbrž výnosem z 20. dubna 1925 pro nezpůsobilost k voj. službě z branné moci propustilo, a že ustanovení cit. § 21 nelze na něho také již proto použíti, poněvadž způsobilosti ke službě voj. nepozbyl, jak § 21 předpokládá, jako důstojník v záloze, nýbrž jako důstojník z povolání.
Námitka prvá je lichá.
St-l, ačkoli byl uznán k voj. službě nezpůsobilým, byl ve své žádosti z 28. března 1920 do čsl. činné služby voj. přijat, ji konal a tedy důstojníkem z povolání zůstal. Nebyl-li tedy až do nastoupení civ. služby státní z důvodu oné nezpůsobilosti do výslužby přeložen, — a toho se do té doby nedomáhal, — nebylo překážky, proč by nebyl mohl býti jeho akt. poměr služ. změněn ve služ. poměr záložní.
Podle ustanovení § 26 služ. předpisů A-49 nastává zánik služ. poměru aktivního jeho změnou ve služ. poměr záložní ex lege již nastoupením civ. služby státní, a to ode dne nastoupení služby této, jak nss v nál. ze dne 7. dubna 1927 č. 7138/27 vyslovil. Žal. ministerstvo nevydalo sice deklaratorního aktu, jímž by se st-l i formálně do zálohy překládal, nýbrž vzhledem k jeho nezpůsobilosti k voj. službě propustilo jej přímo z branné moci, ale poněvdaž se toto propuštění stalo výslovně až ke dni 1. května 1925, nebylo jím nic změněno na skutečnosti, že st-l byl od 18. dubna 1924, kdy civ. službu státní nastoupil, ex lege ve služ. poměru záložním až právě do dne 1. května 1925. Za přeložení do výslužby, a sice podle §§ 2 a 3 voj. zaopatř. zák. č. 76/22, žádal st-l podáním z 30. března 1925, tedy v době, kdy byl ve služ. poměru záložním. Pojal tedy žal. úřad tuto jeho žádost právem jako žádost podanou důstojníkem záložním a právem tedy neposuzoval jí podle předpisů §§ 2 a 3 zák. č. 76/22, jichž použití se st-l svým podáním z 30. března 1925 domáhal, kdyžtě nárok na přeložení do výslužby podle §§ 2 a 3 poskytuje zákon č. 76/22 pouze gážistům z povolání, a nikoli gážistům v záloze. Posuzoval tedy žal. úřad st-lovu žádost za přeložení do výslužby právem podle předpisů platných pro gážisty záložní.
Své zamítavé rozhodnutí opřel úřad o ustanovení § 21 zák. č. 76/22, jenž odepírá záložním gážistům k voj. službě neschopným a v civ. službě státní se nalézajícím nárok na voj. zaopatř. požitky (mimo přídavek za zranění), jestliže nepozbyli způsobilosti k civ. službě té, anebo jestliže službu tu přece dále konají, ačkoliv jejich nezpůsobilost k ní byla patřičně prokázána. Ustanovení tohoto dovolal se žal. úřad právem, poněvadž st-l žádal o přiznání voj. požitků zaopatř. již jako důstojník v záloze, a poněvadž § 21 je ustanovením specielním, odpírajícím nárok na voj. zaopatř. požitky za předpokladů tam stanovených záložním gážistům vůbec, tedy bez rozdílu, vznikla-li neschopnost ke službě vojenské v jejich dřívějším poměru aktivním či teprve v poměru záložním.
Proto bylo zamítnouti stížnost jako bezdůvodnou. — —

Příslušný odstavec nál. toho zní:§ 26 voj. knihy A-49 stanoví, že aktivní důstojníci, kterým byla propůjčena civilní státní služba, se překládají do zálohy tím dnem, kdy civilní státní službu nastoupili.Z tohoto znění § 26 jde najevo, že aktivní poměr (poměr v činné službě) se u vojenského gážisty mění v poměr v záloze již od toho okamžiku, kdy dotčený gážista civilní státní službu skutečně nastoupil.

Citace:

č. 8156. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 228-229.