Čís. 14810.

Keď bola kúpa uzavrená podľa ceníka, predpokladá sa, že predmetom kúpy bol predmet nový a kupiteľ nie je povinný prijať predmet upotrebený, hoci by inak podmienkam kúpy vyhovoval.
(Rozh. z 12. XII. 1935, Rv IV 703/34.) Žalujúca obec kúpila od žalovaného ručnú striekačku. Podľa objednacieho listu stala sa objednávka podľa všeobecných podmienok, uvedených v ceníku žalovaného a striekačka mala zodpovedať popisu v tomto ceníku. Pri komisionálnom preskúmaní striekačky po jej dojdení zistila žalujúca obec, že striekačka žalovaným dodaná nie je nová, ale už opotrebená. Dala ju preto žalovanému k dispozícii a žalobou domáhala sa medzi iným zrušenia kúpopredajného úkonu dotyčne tejto striekačky a vrátenia zmeniek, daných na krytie kúpnej ceny.
Súdy všetkých troch stolíc tejto žalobe vyhovely. Najvyšší súd z týchto dôvodov:
Žalovaný doznává sám, že striekačka, ktorú dodal žalujúcej strane, nie je nová, má však za to, že žalujúca obec nie je oprávnená odopreť z tohoto dôvodu jej prevzatie, lebo nebolo ujednané, že striekačka musí byť nová, a bola reč o tom, že môže byť aj zánovná, že dodaná striekačka je zánovná a je jakostne úplne rovnocenná s novou striekačkou. Je nesporné, že striekačka bola objednaná podľa ceníka a že podmienky kúpopredajnej smluvy boly pojaté do písomnej objednávky zo dňa 9. augusta 1931, v ktorej nie je nič uvedené o tom, že obec kupuje striekačku zánovnú. Nehľadiac na to, že odvolací súd na základe výpovedí svedkov Julia K., Julia B. a Antona T. zistil, že bola objednaná nová striekačka, je správné stanovisko odvolacieho súdu, že predmetom dodávky mala byť nová striekačka, jestliže sa objednávka stala podľa ceníka a v listine o nej spísanej nebolo uvedené, že žalovaný môže dodať striekačku zánovnú.
Keď nejde o kúpu tovaru antikvárneho, vetešnického alebo tovaru s celkom individuálnymi znakmi (na pr. umelecké dielo), ale o tovar objednaný podľa ceníka, je samozrejmé, že predmetom objednávky je predmet nový, lebo pre obchodné styky platí zásada poctivosti a slušnosti, a podľa tejto nemožno pripustiť, aby obchodník mohol bez zcela jasného a výslovného ujednania dodať opotrebovaný predmet — bez zreteľu na rozsah tohoto opotrebenia — tam, kde objednateľ platí za predmet cenu, o ktorej musí predpokladať, že sa vzťahuje na predmet nový; takou cenou je cena ceníková.
Ak bol žalovaný podľa uvedeného povinný dodať novú striekačku, dala žalujúca obec právom k dizpozícii striekačku, ktorá nebolo nová, a je zbytočné sa zaoberať spornou otázkou, či striekačka vyhovovala aj dalším smluvným podmienkam.

Citace:

č. 14810. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 1108-1109.