NPD documents search: Právník, 65 (1926)

Č. 7313.

Samospráva obecní: Obec statutární nemůže z toho, že její působnost zahrnuje též působnost, kterou jinak vykonávají okresy zastupitelské nebo silniční, odvozovati nárok, aby jí vedle přídělu z daně z obratu, náležejícího obcím, byl poskytnut také ještě příděl, náležející okresům.
(Nález ze dne 30. května 1928 č. 14496).
Prejudikatura: Boh. F. 1292/23.
Věc: Město Brno (vrch. mag. rada Č. Spinuta) proti vládě republiky čsl. o příděl z výnosu daně z obratu.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-lka žádala podáním z 22. ledna 1925 min. fin., aby při rozdělování 5% přídělu z výnosu daně z obratu na rok 1925 ve smyslu § 4 č. 2 zák. č. 334/21, bylo pamatováno přiměřenou kvotou na město Brno, ježto tato obec vykonává ve svém obvodu také funkci silničního okresu. Žádost byla nař. rozhodnutím zamítnuta v podstatě z toho důvodu, že město Brno nelze považovati za okres ve smyslu cit. zák. ustanovení.
Stížnost neshledal nss důvodnou.
Podle § 4 zák. č. 334/21 rozděluje se 40% podíl na výnosu daně z obratu, určený pro samosprávné korporace mezi obce, okresy a zemské fondy. Podle č. 1 tohoto paragrafu mají obce nárok na příděl 5% daně v té které obci předepsané a skutečně vybrané, pokud jsou při ukládání a vybírání této daně podle zák. o dani z obratu spolučinny. Tento podíl může býti zvýšen až na 10%. Podle č. 2. vykazuje se zastupitelským okresům v Čech., silničním okresům na Mor. a ve Slez. a župám na Slov. a Podk. Rusi celkem 5% výnosu daně z obratu.
Zakládá se tedy nárok na příděl z výnosu daně z obratu a daně přepychové podle těchto ustanovení nikoliv na určitém oboru působnosti toho kterého svazu samosprávného, nýbrž prostě na tom, že jde o územní samosprávný svaz určitého druhu, zejména že jde o obec (mun. město) nebo o zastupitelský, pokud se týče silniční okres nebo o župu. Každý z těchto svazů územní samosprávy má nárok na příděl z výnosu daně z obratu právě jen z titulu své povahy jako obec, okres, župa, a je při tom lhostejno, jakého druhu je působnost, kterou svazy tyto vykonávati mohou, a zdali a v jaké míře ji fakticky vykonávají. Nemůže proto obec z titulu, že obor její působnosti zahrnuje v sobě i působnost, kterou vykonávají okresy zastupitelské (neb silniční), což jest případ všech obcí statutárních a měst municipálních ze svazu okr. vyjmutých — odvozovat nárok, aby se jí vedle přídělu obci náležejícího dostalo ještě přídělu, náležejícího okresu. Neboť třeba že obec statutární ze svazku okresního vyjmutá představuje též konkurenci silniční, nestává se proto ještě silničním nebo zastupitelským okresem. (Viz též nál. Boh. F. 1292/23).
Lze snad připustiti, že požadavku ekvity by spíše hovělo, kdyby obcím, vyjmutým ze svazku okresního, dostalo se větších přídělů než obcím ostatním. Leč zákon tohoto rozdílu nečiní a žal. úřad proto při rozdělování výnosu daně z obratu právem neuznal st-čina nároku na příděl podle § 4 č. 2 cit. zák.

Citace:

Referát o valné hromadě "Odboru Plzeň. Spolku československých notářů" konané dne 25. ledna 1931 v Plzni.. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1931, svazek/ročník 13, číslo/sešit 2, s. 23-23.