Č. 910.

Pozemková reforma: * Pravomoc pozemkového úřadu přidělovati půdu do prozatímního vnuceného pachtu dle § 63 zák. příděl. byla nařízením z 19. listopadu 1920 č. 623 sb. z. a n. prodloužena přes 31. prosinec 1920 pouze ve prospěch legionářů a sdružení legionářů a jest nezákonné, děje-li se příděl půdy v Čechách po této době ve prospěch osob jiných.
(Nález ze dne 27. června 1921 č. 8290.)
Věc: Alexandr T. v H. T. proti státnímu pozemkovému úřadu v Praze o příděl půdy do vnuceného pachtu.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Rozhodnutím ze dne 2. února 1921 č. — přidělil státní pozemkový úřad občanům v B. dle § 63 zák. příděl. 2 ha půdy z parcel — patřících k zabranému velkostatku Alexandra T. v H. T. Proti tomuto rozhodnutí podal posléz zmíněný stížnost k nejvyššímu správnímu soudu, v níž vytýká nezákonnost naříkaného rozhodnutí spočívající v tom, že zmocnění dané státnímu pozemkovému úřadu k přidělování půdy do prozatímního pachtu dle § 63 zák. příděl. pominulo dnem 31. prosince 1920, ježto rozšířeno bylo pro rok 1921 nařízením z 25. listopadu 1920 č. 623 sb. z. a n. pouze pro legionáře na Slovensku a Podkarpatské Rusi.
Nejvyšší správní soud uvážil o stížnosti toto:
Námitka stížnosti jest odůvodněna. Dle ustanovení § 63 zák. příděl., odst. 7 trvala pravomoc pozemkového úřadu přidělovati půdu do prozatímního pachtu osobám v § 1 č. 1 cit. zák. a sdružením osob v § 1 č. 2 cit. zák. jmenovaným až do konce r. 1920 a byla pravomoc tato prodloužena pro celý obvod Československé republiky a ne, jak stížnost tvrdí, jenom pro Slovensko a Podkarpatskou Rus, §em 1 nař. z 19. listopadu 1920 č. 623 sb. z. a n. na rok 1921 jenom potud, pokud jde o příděl půdy do prozatímního vnuceného pachtu legionářům nebo sdružením legionářů. V důsledku těchto předpisů byl státní pozemkový úřad oprávněn po 31. prosinci 1920 přiděliti půdu do prozatímního pachtu v Čechách pouze osobám anebo sdružením posléz zmíněným.
Přidělil-li však žalovaný úřad naříkaným rozhodnutím dne 2. února 1921, tedy po 31. prosinci 1920 vydaným, 2 ha půdy do prozatímního pachtu »pro občany v B.«, aniž uvedl, o které jednotlivé občany jde, kterážto okolnost také ze spisů jednacích není patrná, odporuje výrok tento shora citovaným normám a bylo jej proto dle § 7 zák. o správ. soudě jako nezákonný zrušiti.

Citace:

č. 910. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 3, s. 677-678.