Č. 4201.
Živnostenské právo: Živnostenský list na velkoobchod s materiáliemi neopravňuje k přípravě a prodeji látek a přípravků, jež jsou určeny k tomu, aby jich bylo upotřebeno jako léků.
(Nález ze dne 6. prosince 1924 č. 20844/23)
Věc: Josef B. v K. proti zemské správě politické v Praze stran přestupku živnost, řádu. Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: St-l byl nálezem osp-é v T. ze 14. února 1922 uznán vinným přestupkem § 15 č. 14 živn. řádu, jehož se dopustil tím, že vyráběl, inseroval a prodával přípravky, jež jako léčivé do obchodu uváděl, ač k tomu neměl příslušného živn. povolení , a odsouzen dle § 132 lit. a) živn. řádu k pokutě, a zakázán mu nákup, výroba, inserce a prodej dotčených léčivých přípravků.
Odvolání st-lovu zsp nař. rozhodnutím nevyhověla, poněvadž skutková povaha přestupku jest vlastním doznáním zjištěna.
O stížnosti uvážil nss toto:
Trestní nález nař. rozhodnutím potvrzený opírá se o ustanovení § 15 č 14 a § 132 lit. a) živn. řádu. Trest podle § 132 lit. a) stíhá toho, kdo samostatně provozuje živnost, k níž třeba koncese, aniž si koncesi vymohl. Dle § 15 č. 14 živn. ř. jest živností koncesovanou příprava a prodej látek a přípravků, jež určeny jsou k upotřebení jako léky, pokud tato příprava a prodej nejsou vyhrazeny lékárníkům.
Zákon nerozeznává tu mezi prodejem ve velkém a prodejem v malém, váže tudíž i prodej ve velkém' — pokud jde o látky a přípravky ty — na koncesi.
Jestliže tedy st-l, dovolávaje se toho, že má živn. list také na velkoobchod (s materaliemi), snad chtěl proti trestnímu nálezu namítati, že provozování obchodu ve velkém se zbožím v cit. § 15 č. 14 označeným koncese dle toho předpisu nevyžaduje a tedy, ani provozuje-li se bez koncese, trestné není, bylo by tuto námitku uznati se zřetelem k znění zákona za neodůvodněnou. —
Pokud pak st-l ve stížnosti namítá, že zboží, o něž jde, nejsou léčiva, jaká nvá na zřeteli živn. ř. v § 15 č. 14, shledal nss podstatnou vadu formální v tom, že žal. úřad opomenul k otázce této vůbec zaujmouti stanovisko, ač st-l již v rekursu námitku stejného obsahu vznesl. Avšak nehledě k této vadě, jíž straně byla vzata možnost úřednímu výkladu předpisu § 15 č. 14 eventuelně stížností k nss věcně odporovati, neměl žal. úřad pro úsudek, že všechny druhy zboží v nálezu uvedené náleží pod ustanovení cit. zák. předpisu vůbec dostatečné opory. Neboť dobré zdání, jež si žal. úřad o této otázce vyžádal od svého zdravotního oddělení, prohlašuje jen 6 z oněch kategorií zboží za zboží medicinální, k jehož prodeji je třeba koncese podle § 15 č. 14 živn. řádu.
Nemá tedy nař. rozhodnutí jednak v provedeném řízení dostatečné opory, jednak jest samo kusé, a bylo je proto zrušiti podle § 6 zák. o ss.