Č. 8231.


Živnostenské právo: Živnostník neztrácí oprávnění míti učně již tím, že nastane některá z okolností uvedených v § 98 živn. řádu, nýbrž teprve výrokem živn. řádu, kterým se živnostníku oprávnění to odnímá.
(Nález ze dne 12. listopadu 1929 č. 19 987.)
Věc: Společnost fotografů v obvodu obchodní, živnostenské a průmyslové ústředny v Hradci Králové (adv. Dr. Jiří Pokorný z Prahy) proti ministerstvu obchodu stran výučného listu Josefa H.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Dne 9. listopadu 1926 podal Josef H. u osp-é v S. stížnost na společenstvo fotografů v H., že nevzalo na vědomí jeho přihlášku jako učně fotografického u Josefa B. v P. a že mu odepřelo potvrditi výučný list, vydaný dne 26. března 1926 Josefem B. Stížnost ta byla osp-ou v S. postoupena osp-é v H., jejímuž dohledu jako živn. úřadu podle ustanovení § 127 živn. ř. podléhá společenstvo fotografů v H.
Osp v H. zamítla stížnost jako bezdůvodnou — — —. Odvolání Josefa H. vyhověla zsp v Praze rozhodnutím z 24. září 1927 a zrušila rozhodnutí osp-é jakožto nezákonné — — —.
Odvolání stěžujícího si společenstva žal. úřad nař. rozhodnutím nevyhověl — — —.
O stížnosti nss uvážil: — — — —.
Nezákonnost shledává stěžující si společenstvo v tom, že žal. úřad přiznává Josefu B. právo míti učně, ačkoli nepodal předepsaného průkazu způsobilosti ku provozu živnosti fotografické. Nss neshledal tuto námitku důvodnou.
Z § 97 živn. ř. se podává zásada, že oprávněný živnostník má také právo držeti učně. Z oprávnění toho jsou arci podle § 98 vyloučeni živnostníci, kteří sami, nebo jejich náměstkové nemají potřebných odborných vědomostí, aby mohli vyhověti předpisům § 100 o živn. vzdělání učedníků, a kteří také podle zařízení a provozovacího způsobu své živnosti nejsou s to, aby tak činili, dále živnostníci, kteří byli odsouzeni pro trestné činy uvedené v 2. odstavci § 98 živn. ř. a kteří se dopustili hrubého porušení svých povinností vůči svěřeným jim učedníkům aneb proti nimž svědčí skutky, které je po stránce mravní činí nezpůsobilými, aby měli učně (3. odst. § 98 živn. ř.), konečně pak živnostníci, o nichž se prokázalo, že jsou vinni nedostatečným úspěchem učňovým (4. odst. cit. paragrafu). Vyloučení z oprávnění míti učně nastává však ve všech uvedených případech teprve aktem živn. úřadu, odnímajícím živnostníku oprávnění míti učně, kterýžto akt se vydává po vyslechnuti společenstva, k němuž živnostník náleží (odst. 5. § 98). Že by v konkrétním případě k takovému aktu došlo, stížnost netvrdí a nss ze správních spisů neshledal. Za tohoto stavu věci nelze shledati nezákonným, vyslovil-li úřad, že Josef B., jsa v kritické době živnostníkem oprávněným, měl též právo držeti učně a že sluší proto považovati učební smlouvu uzavřenou mezi ním a H. za řádně vzniklou a uznati povinnost společenstva fotografů v H. zapsati učební smlouvu do matriky učňů, resp. B-em vydané výuční vysvědčení potvrditi.
Citace:
č. 8231. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 385-386.