Authors:
= Váž. civ., 18 (1936)
PDF

Čís. 15654.


Částka připadající na zvýšení převodního poplatku podle § 80 popl. zák. pro opožděné ohlášení smlouvy nepožívá přednostního práva na nemovitosti.
(Rozh. ze dne 3. prosince 1936, R I 1259/36.) Nižší soudy nepřiznaly z nejvyššího podání přednostní pořadí částce, o niž byl k rozvrhu přihlášený převodní poplatek podle § 80 popl. zák. zvýšen pro opožděné ohlášení smlouvy.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Pro otázku, zda přednostního zástavního práva podle § 72 popl. zák. požívá také zvýšení poplatku podle § 80 popl. zák. pro opožděné ohlášení smlouvy, není rozhodným, že se zvýšený poplatek podle § 80 popl. zák. neukládá v trestním důchodkovém řízení, nýbrž rozhoduje povaha zvýšeného poplatku jako újma, jež má postihnouti jen osoby povinné ohlásiti smlouvu, ale nikoli jiné osoby, zejména knihovní věřitele, zajištěné na převedené nemovitosti. Nižší soudy proto správně rozhodly, že částka 8260 Kč, jež připadá podle ohlášky berního úřadu na zvýšení převodního poplatku pro opožděné ohlášení smlouvy, nepožívá přednostního zástavního práva na převedené nemovitosti. Tento právní názor jest ve shodě i s výnosem ministerstva financí z 26. května 1857 č. 11858 al. 3 věstn. č. 24, otištěným v poplatkovém zákoně vyd. Kompas u § 72 popl. zák., podle něhož věcné ručení podle toho předpisu se vztahuje jen k řádnému poplatku nikoli však k případným srážkám (nestátním), zvýšením, pokutám atd.
Citace:
Čís. 15654.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1153-1154.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).