Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 2
PDF

Čís. 11020.


Pro posouzení otázky, komu má býti zaplacena odměna za provedení díla, jest především rozhodné, u koho bylo dílo objednáno, nikoliv kdo je skutečně provedl.
(Rozh. ze dne 21. září 1931 Rv I 1327/30.)
Žaloba o zaplacení odměny za provedení díla byla zamítnuta soudy všech tří stolic.
Nejvyšší soud uvedl v otázce, o niž tu jde, v
důvodech:
Předeslati jest, že pro posouzení otázky, komu má býti zaplacena odměna za provedení díla, jest především rozhodno, u koho bylo dílo objednáno, nikoli, kdo je skutečně provedl, neboť není vyloučeno, by ten, kdo se zavázal k vykonání určitého díla, pokud nejde o smluvené plnění ryze osobní, nesvěřil provedení převzatého závazku osobě třetí. To plyne z předpisu § 1165 obč. zák., který rozeznává osobní provedeni díla a provedení osobou jinou, ovšem vždy za osobní odpovědnosti podnikatele.
Citace:
Nález č. 2323. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/1, s. 1213-1213.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).