NPD documents search: Boh. adm., 13 (1931), sv. 1

Č. 9026.

Obecní volby:* Pro otázku, která ze dvou sešvagřených osob pozbývá členství v obecní radě podle § 6 ob. ř. vol. č. 75/19, je lhostejno časové pořadí, v jakém byly zvoleny.
(Nález ze dne 31. ledna 1931 č. 634.) Prejudikatura: Boh. A 1478/22.
Věc: František G. a spol. ve F. proti župnímu úřadu v Nitře o zbavení členství v obecní radě.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Při volbě obecního zastupitelstva ve F. konané dne 16. října 1927 připadlo 1. na volební skupinu republikánské strany ze zemědělského a malorolnického ludu 5 členů, 2. na Ker. soc. a mag. nemzeti 6 členů a 3. na Füri földmives es munkás 7 členů. Při volbě obecního starosty a radních konané dne 2. listopadu 1927 ve F., když žádná volební skupina neuplatnila nárok na úřad 1. náměstka, konala se volba starosty a prvního náměstka celým obecním zastupitelstvem podle § 61 ob. vol. řádu a byl zvolen starostou 11 hlasy Josef P., příslušník volební skupiny křesťan.-sociální a maďarsko-národní strany a do obecní rady za volební skupinu rolnickou a irobotnickou st-l Frant. G. Podle zprávy obvodního notáře v K. ze 4. listopadu 1927 je mezi těmito členy obecní rady rodinný poměr švagrovský, ježto sestra Josefa P. jest manželkou Františka G., který jest věkem starší než Josef P. Žádný z nich však podle odst. 2 § 6 vol. řádu nechce se vzdáti dobrovolně mandátu.
Rozhoduje o námitkách podaných Kašparem S. a spol. proti této volbě obecní rady, žal. úřad po přezkoumání volebních spisů zrušil nař. rozhodnutím volbu člena obecní rady Františka G. zvoleného skupinou F. fóldmives es munkás a nařídil, aby tato volební skupina F.foldmives etc. na místě Františka G. zvolila jinéhlo člena do obecní Tady. V důvodech uvedeno, že volbu člena obecní rady Frant. G. bylo třeba zrušiti, neboť Frant. G. jest švagrem už prv za starostu zvoleného Josefa P. a jako takový ve smyslu bodu 5 § 6 zák. č. 75/19 nemůže býti členem obecní rady.
O stížnosti uvážil nss takto:
Žal. úřad zbavil st-le členství v obecní radě z důvodu, že jest švagrem »už prv« za starostu zvoleného Josefa P. Vycházel tedy patrně z názoru, že když Josef P. byl zvolen při volbě obecní rady za starostu, neměl již st-l jako jeho švagr býti volen do obecní rady. Tento názor nemohl nss uznati za správný.
Okolnosti vylučující z volitelnosti do obecního zastupitelstva a obecních komisí uvedeny jsou v § 5 a do obecní rady v § 6 vol. řádu do obcí. Podle tohoto ustanovení § 6 nemohou býti členy obecní rady v téže obecní komisi, kdo vyhověvše všeobecným podmínkám volitelnosti dle § 4 a nejsouce vyloučeni z této volitelnosti dle § 5 jsou v poměru příbuzenském nebo švagrovském. Co do poměru švagrovského jest zejména vyloučeno, aby byl zároveň členem obecní rady manžel a sourozenec druhého manžela. Nastane-li přes to takový případ, stanoví odst. 2 § 6, jak v takovém případě třeba postupovati. Buď se jedna osoba do 3 dnů dobrovolně mandátu vzdá a tím pro druhou osobu odstraní překážku volitelnosti, anebo když se tato překážka tímto způsobem neodstraní, nastane zákonný důsledek zvolení dvou anebo více osob navzájem se vylučujících, totiž pozbývá členství ten, kdo jest mladší a za stejného stáří ten, kdo k tomu bude určen losem.
Z ustanovení, že nemohou »býti zároveň« členy (odst. 1), dále z předpisu 2. odst., že účinek ten nastává, jsou-li zvoleny proti tomuto ustanovení, anebo nastane-li vylučující poměr také později, jest zřejmo, že, aby nastal účinek vzájemného vyloučení, jest úplně lhostejno, jsou-li osoby ty zvoleny současně při jediné volbě nebo v několika volebních aktech, na příklad při volbě prvé a některé doplňovací, anebo nastal-li tento vylučující poměr vůbec teprve po volbě obou, ať již byly zvoleny současně anebo ve dvou různých aktech volebních. Z těchto materielních předpisů plyne jasně, že pro toho, kdo jest mladší z osob, mezi nimiž jest poměr v § 6 uvedený, jest poměr ten okolností vylučující ho z volitelnosti do obecní rady právě tak jako vylučuje okolnost v § 5 zmíněná z volitelnosti do obecního zastupitelstva. (Srov. Boh. A 1478/22).
Jestliže tedy žal. úřad v daném případě zbavil st-le, ač je starší, mandátu v obecní radě, jest jeho rozhodnutí v přímém rozporu se zákonem a slušelo je proto zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 9026. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 318-320.