NPD documents search: České právo, 14 (1932) - Klicperova »Jindra« v novém nádherném rouše.

Nálezy nejvyššího správního soudu ve věcech finančních.

5684.
Poplatek ze smlouvy postupní — z uznání dluhu.
Poplatek vkladní: I. Prohlášení dlužníkovo v postupní listině, že uznává za svůj pravý dluh určitou částku jako zápůjčku, poskytnutou jemu záložnou, jejíž valuta byla touto záložnou vyplacena bance na úhradu její pohledávky z poskytnutých zápůjček vyčerpáním úvěru, povoleného dřívějším majitelům postoupené reality a na ní zástavním právem zajištěného, podléhá poplatku dle II. stupnice hodnoty této skutečné pohledávky ve smyslu saz. pol. 19/101 I A n/ popl. zák. — II. Knihovní zápis převodu zástavního práva za pohledávku, zapsaného ve prospěch určité osoby, na osobu jinou jest podroben vkladnímu poplatku.
(Nález z 11. března 1931 č. 3608.)
Prejudikatura: K I. Boh. F 1472/23, 2038/24, 2098/24, 4208/28.
5700.
Poplatek převodní — ze smlouvy opční (Slovensko): Smlouvy opční, t. j. takové smlouvy, jimiž někdo nabude nebo si zabezpečí nějakou nemovitost za účelem rozprodeje po částech nebo v celku takovým způsobem, že vlastník je povinen odevzdati nemovitost buď jemu nebo třetí osobě, jím určené, podléhají podle § 61 odst. 2 zák. čl. 11/1918 poplatku, stanovenému pro smlouvy kupní, tedy poplatku převodnímu.
(Nález z 19. března 1931 č. 4300.)
5706.
Poplatek nemovitostní (odpis, vrácení). — Řízení správní: I. Dvouletá lhůta pro podání žádosti za vrácení nebo odpis nemovitostního poplatku, vyměřeného ze zděděné nemovitosti, podle § 39 odst. 2 cís. nař. č. 278/1915 jest lhůtou propadnou, jejíž dodržení jest jednou z podmínek pro odpis nebo vrácení poplatku ve smyslu tohoto zákonného předpisu; vyhověl-li úřad žádosti, podané po uplynutí zákonné lhůty, může své rozhodnutí (buď sám nebo úřad jemu nadřízený) jako zákonu odporující odvolati a poplatek eventuelně již vrácený opět předepsati, pokud by tomu nebránilo promlčení práva státu opravovati předpis poplatků dle § 3 zák. č. 31/1878. — II. Výrok finančního úřadu dávající straně k podání žádosti za odpis poplatku podle § 39 odst. 2 cís. nař. č. 278/1915 jinou lhůtu než v tomto předpise stanovenou, může jakožto zákonu odporující úřadem býti odvolán a nemůže tedy pro stranu založiti neodvolatelný subjektivní právní nárok na to, aby taková žádost, podaná až po lhůtě zákonem stanovené, byla projednána jako žádost v této lhůtě podaná.
(Nález z 23. března 1931 č. 11426/28.)
5707.
Poplatek ze smlouvy disoluční: Soudní smír, v němž se jedna strana zavázala druhé straně k určitým plněním z důvodu zrušení společného podniku, mohl úřad zpoplatniti jako smlouvu o zrušení veřejné obchodní společnosti, když podle písemné informace, podepsané oběma stranami, byla mezi nimi již dříve uzavřena veřejná obchodní společnost.
(Nález z 23. března 1931 č. 4317/29.)
5710.
Poplatek listinný: I. Písemné prohlášení, jehož pravým a skutečným účelem jest jen osvědčení souhlasu dotyčných subjektů se zápisem potřebných knihovních poznámek ohledně převodu várečného práva s určitého domu na jiný dům a v němž se mluví o prodeji várečného práva — jehož cena také neuvedena přímo ani nepřímo, jen narrativně, nelze zpoplatniti jako listinu o kupní smlouvě. — Podle § 49 popl. zák. lze určovati jen základ pro vyměření poplatku v případech, kde zásadní poplatková povinnost určitého právního jednání nebo právní listiny jest již najisto postavena, nelze však z předpisu toho nijak dovoditi, že by také listina, v níž není uvedena ani přímo trhová cena za určitý převáděný předmět, osvědčovala projev vůle stran co do smluvené trhové ceny a tak byla poplatnou právní listinou o kupní smlouvě.
(Nález z 23. března 1931 č. 21032/29.)
5726.
Poplatek listinný (ze stavební smlouvy): Samo písemné přijetí nabídky podléhá poplatku jako listinné osvědčení právního jednání, při čemž okolnost, že je podepsáno pouze jednou stranou, je v ohledu poplatkovém bez právní relevance.
(Nález z 15. dubna 1931 č. 5574.)
5809.
Daň z obohacení (darovací): Podle ustáleného názoru teorie i praxe je věcným obsahem povinnosti rodičů vůči dětem, založené § 141 o. z. o., poskytování prostředků k opatření výživy, oděvu, bytu a ostatních potřeb životních v poměru přiměřeném stavu a jmění rodičů; nárok dětí plynoucí z této povinnosti, jest odvislý od zjištění, že děti samy těchto prostředků nemají a že si jich také samy nemohou opatřiti; ze zákona nelze nikterak dovoditi, že uvedená povinnost rodičů sahá jen do doby zletilosti dětí.
(Nález z 8. června 1931, č. 1307/29.)
5812.
Daň z obohacení (darovací): I. Poskytnutí prostředků k nastoupení živnosti rodiči synovi na účet budoucího dědického podílu nelze kvalifikovati jako dar podle § 30 cís. nař. č. 278/1915. — II. Poskytnutí věna rodiči dceři podléhá podle § 31 č. 1 cís. nař. č. 278/1915 dani darovací jen, byla-li ve smyslu § 30 odst. 2 cit. cís. nař. o tomto právním jednání zřízena listina.
(Nález z 8. června 1931 č. 6942.)
Prejudikatura: k I. Boh. F 4750/29, k II. Boh. F 3542/27 a 3562/27.
5813.
Poplatek nemovitostní (osvobození): Osvobození od převodního poplatku pro prodej novostaveb podle § 36 odst. 2 zákona č. 35/1923 Sb. nelze vztahovati na převody, uskutečněné směnou.
(Nález z 9. června 1931 č. 13306/29.)

Citace:

Nálezy nejvyššího správního soudu ve věcech finančních.. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1932, svazek/ročník 14, číslo/sešit 1, s. 11-12.