NPD documents search: Boh. adm., 10 (1928), sv. 1

Č. 7276.

Zaměstnanci veřejní: * Zlomek služební doby státního zaměstnance, činící dnem 31. prosince 1925 tři měsíce, nelze počítati za celé půlletí ve smyslu § 197 odst. 2. platového zák. č. 103/26.
(Nález ze dne 15. května 1928 č. 2590).
Věc: Marta Sch. v B. proti ministerstvu školství a národní osvěty o služební dobu.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Převádějíc st-lku do nových platů dle zák. č. 103/26, zaokrouhlilo min. škol. výnosem z 19. srpna 1926 služební dobu její na 10 let. V námitkách uplatňovala st-lka, že dokonala 31. prosince 1925 služ. dobu 10 let a 3 měsíců, že tedy 1. ledna 1926 činila doba ta více než 10 let a 3 měsíce a že slušelo vzhledem k tomuto zlomku 3 měsíce přesahujícímu převod provésti na základě služ. doby 10 let a 6 měsíců.
— Min. škol. zamítlo nař. rozhodnutím námitky jako neopodstatněné z důvodu, že dobou zmíněnou v § 197-II zák. č. 103/26 sluší dle všeobecných právních norem rozuměti dobu k účinnosti tohoto zákona.
Stížnost namítá, že zákon č. 103/26 byl proveden dne 1. ledna 1926, že st-lka, dokonavši dnem 31. prosince 1925 služ. dobu 10 let a 3 měsíců, měla v den provedení zákona, t. j. 1. ledna 1926 služby 10 let, 3 měsíce a jeden den, že tedy tu byl zlomek služ. doby 3 měsíce přesahující, který slušelo dle 2. odst. § 197 uvedeného zák. počítati za celé půlletí. Vychází tedy stížnost z právního názoru, že sluší při počítání služ. doby pro převod do nových platů podle 2. odst. § 197 zák. č. 103/ 1926 přihlížeti také ještě ke dni 1. ledna 1926, jímž prý zákon ten byl proveden. — Názor stížnosti není správný.
Odstavec druhý § 197 uvedeného zákona stanoví: »Služ. doba zjištěná jakožto doba rozhodná pro stanovení výše služného (adjuta, remunerace) při převodu zaměstnanců do nových platů se zaokrouhlí na celá půlletí, takže se zlomky do tří měsíců nepočítají a zlomky, přesahující tří měsíce se počítají za celé půlletí.«
Zákon č. 103/26 nabyl dle svého § 215 účinnosti dnem 1. ledna 1926, t. j. vzhledem k tomu, že § 215 jiného některého okamžiku tohoto dne nevytýká, již počátkem 1. ledna 1926, tedy o půlnoci z 31. prosince 1925 na 1. ledna 1926. Je-li tomu tak, pak ovšem pro otázku, zda je tu ve smyslu 2. odst. § 197 zlomek do tří měsíců nebo zlomek tři měsíce přesahující, je také jedině rozhodný onen okamžik, jímž zákon nabyl účinnosti, t. j. již počátek 1. ledna 1926 a nelze pak k tomuto dnu při řešení otázky té vůbec přihlížeti.

Citace:

č. 7276. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 675-675.