NPD documents search: Váž. tr., 19 (1937)

Čís. 5948.

Keďže rozhodnutie podla § 54, odst. 2 tr. zák. spočívá na volnom uvážení súdu, nemožno taký výrok napádať zmátočnou sťažnosťou podla § 385, čís. 2 tr. p.
Súd překročil trestnú sadzbu a zavinil zmatok podla § 385, čís. 2 tr. p., uložíl-li pre nadržovanie podla § 377 tr. zák. i vedlajší trest straty práva volebného do obcí.
(Rozh. zo dňa 2. júla 1937, Zm III 330/37.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti A. a spol., obžalovaným z prečinu krádeže atď., zmátočnú sťažnosť obžalovaného B. zčásti odmietol, zčásti zamietol; z úradnej povinnosti z dovodu zmátočnosti podla § 385, čís. 2 tr. p. zrušil rozsudok odvolacieho súdu vo výroku, ktorým bol u obžalovaného B. vyslovený vedlajší trest straty práva volebného do obcí na jeden rok a tento výrok aj s výrokom, že čin trestný bol spáchaný z pohnútok nízkých a nečestných pominul. Z dovodov:
Zmátočná sťažnosť uplatněná námietkou, že v smysle § 54, odst. 2 tr. z. mal byť pominutý vedrajší trest straty úřadu, zrejme chce uplatňovať zmátok podla § 385, č. 2 tr. p. V tejto čiastke je zmátočná sťažnosť bezzákladná.
V smysle § 54, odst. 2 tr. z. nemusí byť vyslovená strata úřadu, keď trest súdom stanovený nepřesahuje 6 mesiacov vázenia.
Súd v takom případe može podla svojho volného uváženia pominuť alebo nepominúť vyslovenie straty úřadu. Nakoťko toto rozhodnutie spočivá na volnom uvážení súdu, nemožno tento výrok napádať zmátočnou sťažnosťou.
Pri preskúmaní věci z úradnej povinnosti zbadal najvyšší súd toto:
Obžalovaný bol uznaný vinným prečinom nadržovania podla § 374 tr. z. Odvolací súd okrem trestu na slobode a okrem jednoročnej straty úradu vyslovil aj jednoročnú stratu práva volebného do obcí s tým, že trestný čin bol spáchaný z pohnútok nízkých a nečestných.
V smysle § 54, odst. 1 tr. z. třeba vysloviť stratu práva volebného do obcí, kde to zákon ustanovuje a sú splněné podmienky § 3, bod 3 zák. č. 75/1919 Sb. z. a n. v znění vyhlášky ministerstva vnútra zo dna 15. júia 1933, č. 123 Sb. z. a n.
Podla § 377 tr. z. má byť pre nadržovanie vedla trestu straty slobody vyslovená tiež strata úřadu, bolo-li spáchané na prospěch pachatela alebo účastníka takého zločinu alebo prečinu, pre ktorý má byť podla zákona uložená strata úřadu. Nepredpisuje tedy zákon na prečin nadržovania ako vedlajší trest dočasné odňatie politických práv, t. j. v smysle zák. č. 75/1919 Sb. z. a n. stratu práva volebného do obcí.
V dósledku toho odvolací súd vyslovením vedlajšíeho trestu straty práva volebného do obcí překročil trestné sadzby a tým zavinil věcný zmátok podla § 385, č. 2 tr. p. Vyslovenie tohoto vedlajšieho trestu sa stalo zrejme na ujmu obžalovaného B. a preto najvyšší súd pokračoval z úradnej povinnosti podla § 385, posl. odst. tr. p., rozsudok odvolácieho súdu v tomto smere zrušil a tento vedťajší trest pominul. Výrok rozsudku odvolacieho súdu, že »čin trestný bol spáchaný z pohnútok nízkých a nečestných«, bol učiněný len hťadiac na výrok o strate práva volebného, preto stal sa týmto rozhodnutím bezpředmětný a bol tiež pominutý.

Citace:

čís. 5948. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 316-317.