NPD documents search: Váž. civ., 17 (1935)

Čís. 14676.

K výkladu §§ 1012, 1198 obč. zák.
Vedla-li osoba, jež není společníkem, na základě dohody všech společníků správu společnosti, jest každý ze společníků oprávněn domáhati se vyúčtování jen na ni, ne však na některém ze společníků.
Pokud není splněna povinnost zmocněnce k vyúčtování.
(Rozh. ze dne 7. listopadu 1935, Rv I 2613/33.)
Žalobkyně zamýšlela se žalovanou Annou F-ovou zříditi společnost s ručením obmezeným pod firmou »E.« masové konservy. Bylo rozhodnuto, že podnik povede manžel Anny F-ové Josef F. Žádost o zápis společnosti do obchodního rejstříku byla vrácena k doplněni, nebyla však znovu podána. Přes to vedl Josef F. se souhlasem žalobkyně i Anny F-ové pod firmou zamýšlené společnosti »E.« obchody, jež však dobře nešly, pročež provedl spolu s Annou F-ovou a to, jak žalobkyně tvrdí. svémocně a bez jejího souhlasu, likvidaci podniku. Žalobou domáhá se žalobkyně na žalovaných složení účtů. Prvý soud uznal podle žaloby. Odvolací soud zamítl žalobu, pokud směřovala proti Anně F-ové.
Nejvyšší soud potvrdil rozsudek odvolacího soudu.
Důvody:
Podle úmluvy obou společnic (žalobkyně a žalované Anny F.) byl žalovaný Josef F. ustanoven za jednatele společnosti a skutečně konal funkci jednatele. Touto dohodou přenesly obě společnice vedení společnosti na třetí osobu, jež nebyla společníkem. Jde nyní o to, zda i v takovém případě může se společník na druhém společníku domáhati složení účtu. Předpis § 1198 obč. zák., jenž ukládá řádné vedení a vydání účtů jen společníkům, jimž jest svěřena správa, má zřejmě na mysli, že vydati počet ze správy lze uložiti jen tomu, kdo správu skutečně vede a že nelze řádné vedení a vydání účtů ukládati společníkům, kteří nejsou súčastněni na správě společnosti. Předpis § 1198 obč. zák. upravil sice jen obvyklý případ, kdy správa společnosti byla svěřena společníku, avšak zásady v něm vyslovené lze obdobně použiti i tehdy, dohodli-li se všichni společníci na tom, aby třetí osoba, nespolečník, vedla správu společnosti. Tato třetí osoba jest zmocněncem všech společníků a jest proto každý ze společníků oprávněn domáhati se na ní vyúčtování. Tím jest dostatečně chráněn zájem jednotlivých společníků, aby správa společnosti byla řádně vedena a vyúčtována, a není proto ten který společník oprávněn domáhati se vyúčtování i na druhém společníku, jenž se na správě společnosti nesúčastní. Povinnost zmocněnce k vyučtování podle § 1012 obč. zák. není splněna však již tím, že vydá zmocniteli doklady, jež má v rukou, nýbrž musí mu předložiti řádný účet. Okolnost, že zmocnitel může kdykoliv nahlédnouti do knih a do příloh, nesprošťuje zmocněnce povinnosti ke složení účtu. Nelze proto spatřovati v tom, že žalovaný dal žalobkyni k disposici obchodní knihy s doklady, splnění povinnosti uložené mu v § 1012 obč. zák.

Citace:

Čís. 14676. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 792-793.