NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 1

— Č. 8412 —
Č. 8412.

Živnostenské právo: Skutkovou podstatu neoprávněného provozování výčepu piva (§ 16 lit. c) živn. ř.) nelze shledati ve skutečnosti, že zákazník láhev piva koupenou u majitele živnosti, opravňující k prodeji piva v lahvích, předepsaným způsobem uzavřených, v obchodě sám si otevře a pak ze sklenice půjčené od majitele živnosti před krámem vypije.
(Nález ze dne 4. února 1930 č. 1798.)
Věc: Josef S. v D. proti zemské správě politické v Praze o přestupek § 22 živn. ř.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím potvrdil žal. úřad trestní nález vydaný osp-ou v T. ze 4. června 1927, jímž byl st-l odsouzen k pokutě 500 Kč, po případě k trestu vězení na dobu 50 dnů pro přestupek § 22 živn. řádu, jehož se dopustil tím, že dne 28. dubna 1927 neoprávněně provozoval živnost hostinskou, neboť prodal 2 lahve piva rolníkům Václavu M. a Františku V. z Ch., jež tito v obchodě st-lově tak zv. šťouchačkou si otevřeli, a vzavše si jeho odlívky, pivo venku před obchodem po skleničkách vypili. — — — —
O stížnosti uvážil nss takto: — — —
Jde o to, lze-li shledati skutkovou podstatu neoprávněného provozování výčepu piva (§ 16 lit. c) živn. ř.) ve skutečnosti, že uzavřené láhve s pivem — k jejichž prodeji je st-1 oprávněn — byly v jeho místnosti kupci otevřeny a venku vypity.
Nss nemohl k této námitce odpověděti kladně.
O provozování živnosti hostinské ve smyslu § 16 lit. c) živn. ř. může být řeč jen tenkrát, podává-li se pivo v místnosti k tomu určené otevřeně tak, aby mohlo býti na místě konsumováno. Prodej piva v lahvích, předepsaným způsobem uzavřených, je živností svobodnou (min. nař. č. 64 ř. z. z r. 1899). Majiteli živnosti, opravňující k takovémuto prodeji piva, nepřísluší ingerence na to, kterak kupec se zbožím u něho odebraným dále naloží; on nemůže mu zejména brániti, aby hned láhev otevřel a mimo jeho obchodní místnost pivo vypil. Ani otevření lahve v místnosti s použitím nástroje v obchodě se nalézajícího nelze klásti na roveň čepování piva, zejména jde-li — jak v daném případě zůstalo nepopřeno — o akt kupce, provedený bez vědomí a souhlasu prodavače. — Č. 8413 —
Proto není v daném případě prokázána ani objektivní podstata skutku, st-li za vinu kladeného, tím méně pak jeho subj. zavinění, jež by záleželo ve vědomém trpění pití lahvového piva v obchodní místnosti. V důsledku toho bylo nař. rozhodnutí zrušiti jako nezákonné.

Citace:

č. 8412. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 348-349.