Čís. 3392.


Zadržovací právo lze uplatňovati pouze pro pohledávky z oboustranných obchodů mezi tím, kdo věc zadržuje a tím, kdo se domáhá jejího vydání. Nevztahuje se však na pohledávky, jež byly zadržujícímu postoupeny, třebas se souhlasem odpůrce.
(Rozh. ze dne 15. ledna 1924, Rv I 1419/23.)
Žalobě na vydání 3 žacích stroju bylo vyhověno soudy všech
tři stolic
, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Námitka žalované strany, že není povinna vydati žalobkyni 3 žací stroje, jež má u ní žalobkyně v uschování, protože jí přísluší k těmto strojům zadržovací právo po rozumu čl. 313 obch. zák., byla by odůvodněna a mohla by se setkati s úspěchem, kdyby pohledávka 6 000 Kč, kterou prý žalovaná strana dle svého udání za žalobkyni má a pro kterou zadržovací právo uplatňuje, nehledíc k ostatním v čl. 313 obch. zák.
uvedeným náležitostem, také pocházela z oboustranných mezi žalovanou firmou a žalobkyní uzavřených obchodů. Této náležitosti ona pohledávka nemá. Podle vlastních údajů žalované strany nevzešla pohledávka ta z obchodu mezi ní a žalobkyní, nýbrž nabyla jí žalovaná
firma postupem od Oldřicha J-a, který prý jí nabyl tím, že mu žalobkyně z kupní ceny za 10 žacích strojů, kterou již zaplatil, částku
6 000 Kč slevila a měla vrátiti. Okolnost, že postup pohledávky stal prý
se za souhlasu žalobkyně a že postoupení pohledávky mělo býti použito na srážku z kupní ceny za žací stroje, které žalovaná od žalobkyně koupila, ale z kteréžto kupní smlouvy potom sešlo, na tom, že
zde není pohledávky z oboustranných mezi stranami jako obchodníky
uzavřených obchodů, ničeho nemění. Nepřísluší tedy žalované straně
zadržovací právo již z tohoto právě uvedeného důvodu a nebylo potřebí zabývati se ještě, jak činily nižší soudy, další otázkou, zda tvrzená
žalovanou firmou pohledávka jí vůbec proti žalobkyni přísluší. I kdyby
pohledávka ta jí příslušela, neopravňovala by ji z důvodu shora uvedeného k výkonu práva zadržovacího.
Citace:
č. 3392. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 76-76.