Authors:
= Boh. adm., 5 (1923), sv. 2
PDF

Č. 2587.


Státní úředníci (Slovensko): Bývalý, ministrem s plnou mocí pro správu Slovenska ustanovený župan, který byl jmenován pragmatikálním úředníkem čsl. již v době, kdy fungoval jako župan, nemá — byv funkce župana sproštěn — nároku na odbytné.
(Nález ze dne 30. června 1923 č. 11 577.)
Věc: Dr. Viktor R. v L. proti ministru s plnou mocí pro správu Slovenska (min. rada Dr. Karel Beran) stran výplaty odbytného.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Podáním z 20. května 1922 žádal st-1 vzhledem k svému sproštění úřadu župana, aby mu vyplaceno bylo odbytné ve výši jednoročního županského platu ve smyslu výnosu ministra s plnou mocí č. 6547/1919.
Nař. rozhodnutím žádosti této nebylo vyhověno s tímto odůvodněním: Dle § 4 nař. min. pro Slov. z 5. března 1919 č. 555 adm. nemají župani ve smyslu tohoto nařízení vyjmenovaní nároku na pensi. Po půlroční službě přísluší jim jako odbytné plat za tolik měsíců, kolik měsíců sloužili, nejvýše však plat jednoroční.
Ustanovení toto doplněno bylo nařízením min. pro Slov. ze 14. října 1919 č. 6547/1919 adm., kterým odbytné županů stanoveno bylo maximální částkou 16 800 Kč. Z toho vyplývá, že odbytné stanoveno bylo jako ekvivalent za pensi, na kterou župani ve smyslu cit. § 4 nároku nemají.
St-1 již před svým ustanovením županem, nastalým v prosinci 1920, byl usnesením vlády z 15. ledna 1921 se zpětnou platností ke dni 1. srpna 1920 jmenován konceptním úředníkem 8. h. tř. při politické správě na Slovensku a usnesením vlády z 23. února 1922 povýšen do 7. hodn. třídy a byl tudíž po celou dobu svého úřadování jako župan župy ....ské státním pragmatikálním úředníkem, kterému přísluší nárok na normální pensijní požitky státních zaměstnanců; tímto pragmatikálním úředníkem zůstal i po svém zproštění úřadu župana.
Jako úředník, který dostává nepřetržitě požitky aktivních státních úředníků nemá st-1 nárok na vyplácení pensijních požitků a tudíž ani nárok na vyplácení odbytného, které je v tomto případě ekvivalentem pensijních požitků.
O stížnosti uvažoval nss:
Jest nesporno, že st-1 již před tím, než byl usnesením vlády rep. čsl. z 15. ledna 1921 jmenován státním úředníkem 8/1 h. tř. v systemisovaném stavu konceptních úředníků politické správy na Slovensku byl ve služebním poměru k republice čsl. ve vlastnosti župana župy ....ské.
Ať již tento právní poměr st-lův jako župana byl povahy jakékoliv, byl poměr ten se zpětnou účinností od 1. srpna 1920 změněn v poměr státního úředníka pragmatikálního, ježto cit. usnesením vlády rep. čsl. z 15. ledna 1921 byl st-1 se zpětnou platností od 1. srpna 1920 jmenován konceptním úředníkem 8. h. tř. při politické správě na Slovensku a za celou tu dobu mu také služební požitky byly státem vypláceny.
Jest tedy st-le od 1. srpna 1920 pokládati za státního úředníka, jehož poměr posuzován může být jediné podle předpisu zákona z 25. ledna 1914 č. 15 ř. z. a podle ostatních předpisů platných pro ostatní státní zaměstnance rep. čsl.
Pak ovšem nelze nárok na odbytné v případě st-lově posuzovati ani podle nař. min. pro Slov. z 5. března 1919 č. 555 adm. ani podle nařízení téhož ministra ze 14. října 1919 č. 152/1919/6537/1919 adm. a jest tedy bezdůvodnou stížnost, která nárok na výplatu odbytného odvozuje jedině z těchto předpisů.
Citace:
č. 2587. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 446-447.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).