NPD documents search: Váž. civ., 6 (1924), sv. 1

Čís. 3470.

Přísluší-li žalobci z pohledávky pouze část, jíž domáhá se žalobou, řídí se věcná příslušnost dle příslušející mu části.
(Rozh. ze dne 5. února 1924, R II 23/24.)
Žalobu, domáhající se zaplacení 5 000 Kč, postoupených žalobci z celkové pohledávky 10 000 Kč, zadal žalobce na okresním soudě, jenž ji k námitce věcné nepříslušnosti odmítl. Rekursní soud zrušil napadené usnesení a uložil prvému soudu, by, vyčkav pravomoci, dále ve věci jednal. Důvody: Prvý soudce vyhověl námitce věcné nepříslušnosti, jsa toho náhledu, že zažalovaná pohledávka 5 000 Kč jest pouze částí pohledávky 10 000 Kč, že tudíž dle §u 55 j. n. druhá věta posuzovati dlužno věcnou příslušnost dle výše celé pohledávky a že následkem toho jest pro spor ten příslušným soud sborový. Stížnosti nelze upříti oprávněnosti v tom směru, že ustanovení §u 55 j. n. může se týkati jen případů, kde žalobci přísluší disposiční právo i ohledně druhé nezažalované části této pohledávky. (Viz rozh. ze dne 26. října 1920 R I 853/20 čís. 721 sb. Dr. Vážný a rozhodnutí ze dne 14. prosince 1898, čís. 15264 Gl. U. 411.) V tomto případě však nepřísluší disposiční právo ohledně druhé části pohledávky 10 000 Kč žalujícímu, ježto mu pouze částka 5 000 Kč z oné pohledávky byla postoupena a proto jest pro otázku věcné příslušnosti rozhodnou jedině zažalovaná částka 5 000 Kč (viz též Neumann kom. u §u 55 j. n.).
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Usnesení rekursního soudu odpovídá stavu věci i zákonu, pročež se stěžovatelka poukazuje především na důvody tohoto rozhodnutí. Při posuzování otázky příslušnosti dlužno v tomto případě vycházeti z toho, že § 55 j. n. v první a v druhé větě stanoví dvě různé zásady. Uplatňují-li se vice osobami nároky, každé z nich z téhož právního poměru proti témuž dlužníku příslušející, toutéž žalobou, jest ovšem za účelem stanovení věcné příslušnosti podle první věty §u 55 j. n. všecky nároky sečísti; jsou-li však tyto nároky uplatňovány, jak tomu v tomto případě, různými žalobami, řídí se věcná příslušnost pro každou z těchto žalob výší v té které žalobě zažalované částky, neboť žalobci přísluší disposice jen nad onou žalobou vymáhanou částí pohledávky, která jest jeho, v tomto případě mu byla postoupena. Jakým způsobem a proč jen část pohledávky na žalobce přešla, jest pro posouzení věcné soudní příslušnosti nerozhodno, stačí, že žalobci přísluší disposice jen nad onou částí pohledávky, která zvláštní samostatnou žalobou skutečně jest vymáhána a pro kterou věcná příslušnost dovolaného sondu je dána.

Citace:

Čís. 3470. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 197-198.