NPD documents search: Váž. civ., 18 (1936)

ЬЬ9
Čís. 2471.

Pohledávky bratrských pokladen nepožívají výsadního pořadí pří
rozvrhu výtěžku dražby věcí movitých. Odloučením od hlavní věci a
prodejem přestávají býti movité věci příslušenstvím hor.
(Rozh. ze dne 10. dubna 1923, R I 217/23.)
Exekuční soud přiznal celý výtěžek dražby movitostí bratrské
pokladně ve výsadním pořadí. Rekursní soud přiznal celý dražební výtěžek vymáhajícímu věřiteli. Důvody: Stížnosti vymáhající
strany, vytýkající, že prvý soudce nesprávně použil při rozvrhu dražebního výtěžku ustanovení §u 246 ex. ř., dlužno dáti za pravdu. Otázku,
zda prodané předměty byly příslušenstvím dolů, nelze nyní již rozebírati a řešiti. I kdyby se zdálo, že takovýmto příslušenstvím skutečně byly
ve smyslu ustanovení §u 294 obč. zák. a §§ 108 čís. 5 a 121 horn. zák.
a že proto na ně oddělená exekuce podle §u 121 odstavec prvý horn,
zák. a § 252 odstavec prvý ex. ř. povolována býti neměla a že prvý soud
měl ji podle §u 39 čís. 2 ex. ř. po případě sám od sebe zrušiti, nelze
přece na této, třebaže neprávem povolené exekuci již ničeho změniti,
ježto zabavení věcí těch, jich prodej a udělení příklepu k nim nabyla
právní moci a jsou proto již nezměnitelná. Soud rekursní nemá již možnosti, by snad nějakým šetřením získal si náležitý věcný základ pro rozhodnutí oné otázky a musí tudíž při posuzování oprávněnosti stížnosti
vycházeti z toho, že exekuce byla povolena a provedena tak, jako by
prodané věci příslušenstvím horním nebyly, nýbrž obyčejnými hmotnými věcmi movitými, ohledně nichž byla vykonána exekuce podle druhého titulu, prvního oddílu exekučního řádu (§§ 249 až 280). Rozvrh
dražebního výtěžku, za ně docíleného, dlužno pak ovšem provésti podle §u 286 ex. ř., t. j. obdobně podle ustanovení §§ 212 až 214, 229 až 234 a 236 ex. ř. Poněvadž v §u 286 ex. ř. není citován § 246 ex. ř., plyne z toho. že předpisu tohoto §u v tomto případě užiti nelze, a opřel-li prvý soudce rozvrh o §§ 216 a 246 čís. 3 ex. ř., které tu neplatí, učinil tak neprávem, neboť ani § 216 není v §u 286 citován. Bylo proto stížnosti vymáhajícího věřitele vyhověti a dražební výtěžek se zřetelem na předpis
§u 285 posl. odst. ex. ř. jemu na jeho vymáhanou pohledávku s přísl. přikázati. K tomu budiž jen ještě doloženo, že bratrským pokladnám hornickým na movité jmění osoby, ku pojištění povinné, pro nedoplatky příspěvků přednostní právo zástavní nenáleží (plenární rozhodnutí býv. c. k.
nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 1900 čís. 304, úř. sb. čís. 1197) a
proto k její přihlášce zřetel vzat býti nemohl, kdyžtě jde podle řečeného
o rozvrh dražebního výtěžku z věcí movitých.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Neprávem se odvolává rekurentka na ustanovení §u 286 odstavec třetí ex. ř. k odůvodnění přednostního pořadí pro pohledávky bratrských pokladen, poněvadž toto ustanovení jedná o rozvrhu výtěžku za věci
movité, a výsadní pořadí, vyhražené v odstavci třetím §u 286 tr. ř., týkati se může jen těch veřejných dávek, které tohoto pořadí požívají podle příslušných předpisů k věcem movitým. K těmto dávkám nepatří pohledávky bratrských pokladen, kterým ustanovení §u 246 ex. ř. poskytuje přednost při rozvrhu výtěžku za horní majetek, tedy za nemovitosti. K hornímu majetku náleží ovšem také jeho příslušenství, na které podle
§u 121 horn. zák. samostatnou exekuci vésti nelze. Avšak za příslušenství může býti pokládáno ve smyslu §u 294 obč. zák. jen to, co je s hlavní věcí trvale spojeno. Oddělením od hlavní věci a samostatným prodejem přestávají býti movité věci příslušenstvím nemovitosti a zanikají také právní účinky s těmito věcmi jako příslušenstvím spojené, tedy i veškerá výsadní práva na tyto věci jako příslušenství nemovitosti se vztahující. Prodané věci nemohou býti tedy již pokládány za příslušenství horního majetku a přihlášená pohledávka bratrské pokladny nepožívá tudíž při rozvrhu výtěžku za ně přednostního pořadí ve smyslu
§u 246 odstavec třetí ex. ř.

Citace:

č. 10355. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr., V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 497-499.