NPD documents search: Váž. civ., 7 (1925), sv. 1

Č. 5118.

Živnostenské právo: * Nadřízený úřad není podle § 146, odst. 4 živn. řádu oprávněn zrušiti dispens od průkazu způsobilosti pro obchod se smíšeným zbožím jediné z toho důvodu, že nebyl »prokázán dostatek zvláštního zřetele hodných důvodů«.
(Nález ze dne 14. listopadu 1925 č. 21791.) Věc: František Ř. ve Z. proti ministerstvu obchodu o průkaz způsobilosti pro obchod se smíšeným zbožím.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Výměrem osp-é v U. z i. června 1922 byla st-li udělena na základě §u 13 a) , odst. 6 ž. ř. dispense od průkazu způsobilosti pro obchod se smíšeným zbožím a výměrem z 10. července 1922 byl mu vydán živn. list na obchod se smíšeným zbožím. Rozhodnutím ze 17. ledna 1924 zrušila zsp v Brně na základě §u 146, odst. 4 živn. řádu oba zmíněné výměry z moci úřední pro nezákonnost, poněvadž dispensi ve smyslu §u 13 a, odst. 6 ž. ř. lze výjimečně uděliti jen tenkráte, byl-li uchazeč činným nejméně pět let v živnosti obchodní na průkaz způsobilosti nevázané, aneb v povolání obchodně tržebním, které není podrobeno předpisům živn. řádu. St-l však opověděl kramářství s prodejem psacích a kreslících potřeb dne 28. června 1916 (živn. list byl vydán teprve dne 16. září 1918), takže v den udělení dispense, t. j. dne 1. června 1922, podmínka 51eté činnosti v živnosti obchodní na průkaz způsobilosti nevázané splněna nebyla. Z tohoto rozhodnutí podal st-l odvolání, jemuž min. obch. nař. výnosem nevyhovělo, protože nebyl v daném případě prokázán dostatek zvláštního zřetele hodných důvodů pro výjimečné udělení žádané dispense ve smyslu §u 13 a, odst. 6 ž. ř.
Stížnost na tento soud podaná namítá v podstatě, že důvod v nař. rozhodnutí uvedený neodůvodňuje zakročení z moci úřední na základě §u 146 odst. 4 ž. ř.
O námitce té uvážil soud toto:
Již v nálezu Boh. 3523 adm. vyslovil nss právní názor, že v řízeni správním nepřísluší všeobecně úřadům právo, aby z moci úřední rušily neb měnily akty nižších stolic formálně pravoplatné, z nichž někdo nabyl subjektivních práv, a že pokud jde o záležitosti upravené předpisy živn. řádu, právo takové mohou vykonávati jen potud, pokud je to zněním § 146 odst. 4 ž. ř. odůvodněno. V nálezu tom bylo dovozeno, že zmocnění dané předpisem nadřízeným živn. úřadům k zakročení z moci úřední, není neomezené, nevztahuje se na veškeré případy jakékoli nezákonnosti zběhlé u stolic nižších, nýbrž jen na případy takové, kdy nabytí nějakého oprávnění ve smyslu živn. řádu jest zvláštním positivním předpisem vázáno na určité zákonné náležitosti, úřad nižší stolice však oprávnění takové přiznal, ač náležitosti onv dány nebyly. Jen v případech takových lze mluvit o nedostatku zákonných náležistostí.
Zakročení podle onoho předpisu jest tedy odůvodněno jen, když jest tu rozpor mezi pravoplatným aktem nižší stolice a positivním zákonitým předpisem, jímž se váže nabytí živn. oprávnění na určité předpoklady. Okolnost, že úřad nižší stolice hodnotil podle názoru instance nadřízené určité skutkové okolnosti mylně, sama o sobě neopravňuje vyšší úřad k zakročení mimo pořad instanční z moci úřední dle § 146 odst. 4 živn. řádu.
V daném případě udělila prvá instance st-li dispens od průkazu způsobilosti pro obchod se smíšeným zbožím. Zrušil-li žal. úřad tuto dispens jedině proto, že nebyl »prokázán dostatek zvláštního zřetele hodných okolností«, překročil tím meze oprávnění živn. úřadům cit. předpisem propůjčeného. Dospěje-li nadřízený úřad při hodnocení takovýchto okolností k jinému úsudku než úřad nižší, nemůže jen z toho důvodu udělenou dispens zrušiti, neboť nesprávné hodnocení nelze klásti na roven nedostatku zákonné náležitosti podle § 146, odst. 4 živn. řádu.
Nař. rozhodnutí, kterým byla z moci úřední zrušena dispens od průkazu způsobilosti st-li pro obchod se smíšeným zbožím udělená jedině z toho důvodu, že výměr I. stolice dispens udělující byl založen podle názoru žal. úřadu na mylném hodnocení skutkových okolností, nemá tedy v cit. zákonitém ustanovení opory, a bylo je proto zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 5118. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 7/2, s. 505-507.