NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 26 (1917)

C. Z řízení sporného a exekučního.

§ 1. j. n. K otázce příslušnosti soudu rozhodovati o nároku obce na bývalého starostu na náhradu škody vzešlé ze správy obecního jmění. 11 XI 14, R II 929/14; P. 16: 918.
— a § 42. j. n. Nárok na poplatek štolový jest veřejnoprávní povahy. Vymáhati ho pořadem práva — žalobou na základě uzavřené smlouvy — jest nepřípustno. 14 XI 16, R II 418/16; Z. B. 16: 1005. (Viz také rozh. při §§ 1., 878. obč. z. shora.) § 94. II. j. n. Jsou-li soud procesní a exekuční různé, může zmocněnec procesní své útraty, jež mu sběhly v řízení exekučním, u soudu exekučního jako soudu sporu hlavního zažalovati. 3 XI 15, R I 556/15; off. 1728.
§ 99. j. n. Obnos peněz u poštovního úřadu uložený zakládá ma- jetek po rozumu § 99. j. n. 9 IX 16, R VII 41/16; J. B. 16: 640.
Čl. XLII. uv. zák. k c. ř. s. Jak dlužno formulovati nárok na přísežné seznání jmění při podezření, že majetkové kusy byly zamlčeny neb zatajeny? 11 VII 16, Rv VI 103/16; Z. B. 16: 962 a 14 VI 16, Rv I 223/16; Z. B. 16: 1063.
§§ 41., 388. c. ř. s. Žalobce se žalobou na doplnění povinného dílu i jen z části zvítězivší má nárok na náhradu celých útrat navrženého a provedeného zajištění důkazů. 4 IV 16, Rv VI 46/16; Z. B. 16: 931.
§§ 74. a nn. a 514. a nn. c. ř. s. Nedostatek návrhu rekursního není důvodem odepři ti rozhodnutí o rekursu. 5 IX 16, R II 286/16; Z. B. 16: 966.
§ 162. c. ř. s. V procesu, v němž došlo už k provádění důkazů, nelze povoliti přerušení řízení vůči domobranci ke konání služeb v zázemí povolaného a advokátem zastupovaného. 18 VII 16, R I 262/16; Z. B. 16: 958.
§ 228. c. ř. s. Určovací zájem může se zakládati i v povinnosti zástupce opatrovance, aby vyšetřil jmění. 10 X 16, Rv II 513/16; Z. B, 16: 1036.
§ 228. c. ř. s. a čl. 123. obch. z. Legitimace dědice zemřelého společníka k žalobě na určení výše podílu společenského tohoto společníka, i když společnost s jedním z dědiců i na dále má trvati. 4 VII 16, Rv II 371/16; Z. B. 16: 962.
§§ 235., 405. c. ř. s. Poměr rozsudku k důvodu žaloby. 10 X 16, Rv III 124/16; Z. B. 16: 1014. (Viz také rozh. při §§ 901., 1416., 1435. obč. z. shora.)
§ 279. I. c. ř. s. Prodloužení lhůty dané ku provedení důkazu podle § 279., odst. 1. c. ř. s., nepodléhá vůbec opravnému prostředku. 11 VII 16, R II 257/16; P. 16: 920.
§§ 471. č. 3., 474. II. c. ř. s. Nerozhoduje, nesouhlasí-li odvolací návrh s odvolacími důvody, jen když správný návrh odvolací jinak z celkového obsahu spisu odvolacího na jevo vychází. 5 IX 16, R II 286/16; Z. B. 16: 966.
§ 477. č. 2. c. ř. s. Když při nastalé změně v osobě soudce nový soudce při vynesení rozsudku použije důkazů svědeckých, jež dřívější soudce byl provedl, aniž by je opakoval, netvoří to zmatečnost po rozumu § 477. č. 2. c. ř. s. 5 X 15, R II 660/15; off. 1729.
— č. 5. c. ř. s. Procesní úkony konsulárním úřadem tureckým ustanoveného zástupce pro nezletilé podniknuté jsou účinný. 3 X 16. Rv I 295/16; Z. B. 16: 1057. (Viz také rozh. při §§ 141./140. nesp. pat. níže.)
§ 550. c. ř. s. Na jiné námitky než ve lhůtě včasně vznesené nelze v řízení mandátním vžiti zřetel. 11 VII 16, Rv I 275/16; Z. B. 16: 967.
§ 97. III. jedn. ř. Do třídenní lhůty k podání spisu telegram opakujícího dlužno dny, po které byl spis na cestě (poštou), včítati. 7 IX 16, Rv II 539/16; G. H. 16: 622.
Odpůrčí řád § 2. č. 3. Při odporování právnímu jednání s příbuzným stíhá tohoto břímě průvodní o tom, že mu nemusil býti úmysl dlužníkův, poškoditi věřitele, znám. 18 VI 16, Rv II 403/16; Z. B. 16: 972.
Válka. Zák. 26. XI. 12, ř. 236, § 19. Komu přísluší odměna za užívání domu správou vojenskou na základě zákona o válečných úkonech, vlastníku nebo nájemci? 6 VI 16, Rv VI 74/16; Z. B. 16: 956.
Advok. řád §§ 9. II., 10. I. a §§ 2. a 39. disc. stat. Falešné ponaučení právní vlastní strany ohledně útrat jest trestné. Zadržení neprávem přijatého obnosu útrat až do soudního rozhodnutí není trestné. Dvojité zastupování jest tu, přijal-li advokát na sebe zažalování pohledávek, jež pak později pro jiného věřitele byl zabavil. 26 II 16, Ds VII 3/15; J. B. 16: 586.
§ 44. ex. ř. Předpoklad pro odložení exekuce během sporu oposičního. Vymáhajícího věřitele dlužno proti hrozící škodě zajistiti. 4 I 16, R VI 167/15; Z. B. 16: 967.
§ 210. ex. ř. Jest exekuční soud povolán, aby při rozhodování o přikázání ohlášené pohledávky poplatkové jako položky knihovní z moci úřední zkoumal, přísluší-li jí právo přednostní? 18 IV 16, R VI 35/16; Z. B. 16: 968.
§§ 217., 308. ex. ř. Byla-li hyperocha pro dlužníka z nejvyššího podání na vydraženou nemovitost vybývající ve prospěch vykonatelné pohledávky třetí osoby zabavena a přikázána, dlužno ji z moci úřední z nejvyššího podání této osobě třetí přikázati, nehledě na kompensando proti dlužníkovi uplatňovanou vydražitelem protipohledávku. 21 III 16, R VI 17/16; Z. B. 16: 969.
§ 391. ex. ř. Uplynutí doby, pro kterou dle § 391. ex. ř. prozatímně opatření bylo povoleno, není důvodem, aby bylo toto z moci úřední zrušeno. 29 VIII 16, R I 288/16; J. B. 16: 611.
Válka. Cís. nař. 29. VII. 14, ř. 178. § 6. Uschování společenského jmění, na něž exekuce zjišťovací byla vedena, společníků ke konání služeb ve válce povolaných, jako dlužníků, není přípustné. 11 I 16, R VI 1/16; Z. B. 16: 958.

Citace:

Z řízení sporného a exekučního.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1917, svazek/ročník 26, číslo/sešit 1, s. 59-61.