Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu v jiných časopisech uveřejněných:

Právník = P. — Právnické Rozhledy = P. R. — Allg. österr. Gerichtszeitung = G. Z. — Juristische Blätter = J. B. — Gerichtshalle = G. H. — Notariatszeitung = N. Z. — Příloha k min. věstníku = off. — Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis = Z. Bl. — Österreichische Zeitschrift für Strafrecht = Z. Str. — Evidenzblatt für österreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung = E. Bl. — Eisenb. R. = Österreichische Zeitschrift für Eisenbahnrecht. Připojená čísla znamenají ročník a stránku přísl. časop., u min. věstn. běžná čísla rozhodnutí a u E. Bl. ročník a číslo sešitu. — m. n. = minist. nařízení; ř. = říšský zákonník číslo; z. — zemský zákonník číslo; v. = věstník min. spravedlnosti číslo; letopočty z tohoto a minulého století uvedeny jsou dvěma posledními ciframi arab., měsíce pak ciframi římskými.

I. Ve věcech civilních.
A. Z práva občanského.

1. § 3., 934., 884. obč. zák. Vzdání se námitky laesio enormis nelze potírati tvrzením, že strana právnímu významu laesio enormis nerozuměla. K platnosti písemné smlouvy netřeba, aby ji oba kontrahenti podepsali současně. 16 V 11, Rv I 430; J. Bl. 12 : 598. — 42 —
2. § 60. Neplatno jest manželství pro nemohoucnost manželČlnu, byť i anatomické anomálie, nemohoucnost podmiňující, lehkou operací daly se odstraniti, nechce-li manželka dáti ji na sobě provésti. 10 IX 12, Rv I 682; Z. Bl. 12: 1033.
3. § 163. Za otce děcka, zrozeného 302. den po poslední souloži, nelze považovati dotyčného souložníka, byť i děcko bylo donošeno a normálně porozeno a soulož s jiným stala se teprve před 7 měsíci. 31 I 12, Rv I 89; Z. Bl. 12: 1037.
4. § 163. Žaloba o otcovství jest přípustná proti souložníku, i když někdo jiný před soudem k otcovství se doznal, nebylo-li doznání míněno vážně. 20 VIII 12, Rv I 733; Z. Bl. 12: 944.
5. § 163. Domněnku tuto nelze vyvrátiti námitkou, že bylo při souloži použito preservativu; třeba prokázati další ještě okolnosti, z nichž by plynulo přesvědčení, že z dotyčné soulože nemohlo nastat i oplodnění. 10 IX 12, Rv II 712; Z. Bl. 12: 949.
6. § 178. Organisace pro péči o mladistvé nejsou legitimovány k rekunsu proti usnesením, vydaným sondy na popud organisací těch. 11 VI 12, R II 520; Z. Bl. 12: 958.
7. § 283. Soud není povinen dáti znovu vyšetřiti duševní stav opatrovance pro choromyslnost do opatrovnictví daného, kdykoliv týž o to požádá. 9 X 12, R I 642; Z. Bl. 12: 925.
8. § 298., 442. Výhrada práva patronátního při zcizení jednotlivých parcel velkostatku nekřesťanu má za následek, že na nabyvatele přecházejí jen břemena patronátní. 5 X 11, Rv V 2188; Z. Bl. 12: 926.
9. § 339. Vlastník domu, jenž se zdráhá vydati nájemci klíč od společné prádelny, dopouští se rušení držby. 23 X 12, R V 1278; G. H. 13: 174.
10. § 482. Při služebnosti jezdění a honění dobytka přes cizí dvůr není vlastník služebného dvoru povinen udržovati vrata, uzavírající dvůr do ulice, v dobrém stavu. 10 V 10, Rv III 85; P. 12: 928.
11. § 592. Ustanovení tohoto §, dle něhož ten, kdo odsouzen byl pro zločin podvodu nebo pro jiný zločin ze ziskuchtivosti, nemůže býti svědkem poslední vůle, nedoznalo zákonem z 15 XI 67, ř. 131, změny nebo omezení. Zejména nezaniká tato nezpůsobilost zmíněným tam ve IV. odst. §. 6, uplynutím doby. 29 X 12, Rv I 536; kn. jud. 200; P. 12: 924; off. 1440; J. Bl. 12: 621.
12. § 812. Čl. XXVII. uv. zák. k ex. ř. Tímto článkem nebyly dotčeny materielní podmínky separatio bonornm. Přípustná jest separace pozůstalosti jen z movitostí pozůstávající také pro věřitele, majícího vykonatelný exekuční titul. (Důvodů odepření, uvedených v § 379, 1. a posl. odst. pro »prozatímné opatření«, nelze použiti.) 23 I 12, R I 53; J. Bl. 13: 12. — 43 —
13. § 865. Řeholník není naprosto nezpůsobilý k právům a právním závazkům. Nemůže sice žalovati o plnění, může však býti žalován o vydání věcí, dostavších se do jeho rukou. Věta, že u řeholníků jest způsobilost k závazkům podmíněna způsobilostí k nabývání, platí jen potud, pokud jde o závazky smluvní o věcech nabytých neb takových, jichž teprve nabýti se má. 7 V 12, R I 283; J. Bl. 12: 585.
14. § 901. Na neomezenou dobu uzavřená smlouva zaniká s účelem, jemuž měla sloužili. 30 I 12, Rv VI 285/11; Z. Bl. 12: 1010.
15. § 919., 1052. Jestliže vlastník periodického časopisu, vyhradiv si vlastnictví a redakci, propůjČll osobě druhé za úplatu právo vydávání a vrchního redigování, jest tato oprávněna ihned od smlouvy ustoupili, rediguje-li vlastník časopis proti jejím rozkazům. 4 IV 11, Rv I 306; J. Bl. 13: 21.
16. § 922. Za užívatelnost stroje hudebního, daného k zaplacení části kupní ceny, neručí kupitel, nebyla-li užívatelnost výslovně vymíněna 17 IX 12, Rv II 667; Z. Bl. 12 : 932.
17. § 1101. Právo zástavní na věcech, vnesených teprve po podané žalobě a zájemném popisu, zaniká, byly-li tyto zase odneseny, byť i přes odpor pronajímatelův. 14 VI 11, Rv II 490; off. 1437.
18. § 1152. Udělení příkazu osobou třetí stačí, aby činnost zprostředkovatele se pokládala za skončenou. Makléři náleží odměna, jestliže přikázanou mu činnost vykonal, aneb jestliže mandant Člnnost za vyhovující uznal, IV 12, Rv I 429; J. Bl. 12: 622.
19. § 1218. Není-li jiné úmluvy, má nárok na úroky ze svatební kauce důstojnické, resp. na slíbený příspěvek suibsistenční muž, ale jen potud, pokud jest důstojníkem a pokud manželské společenství trvá. 25 IX 12, Rv II 768; P. R. 13: 51.
20. § 1288. Pojištění proti vloupání: Dočasné zrušení hlídání domu hlídací společností nemá v zápětí zánik pojištění, stalo-li se vloupání z místnosti, jež již při uzavření pojištění z hlídání byla vyloučena a bylo-li hlídání sice uvedeno v návrhu, nehylo-li však v polici učiněno podmínkou pojištění. 20 III 12, Rv I 214; Z. Bl. 12: 1047.
21. § 1295. § 78. živ. ř. Rolník, jenž zakázal svým dělníkům a služebným nakupovati u jistého živnostníka, není tomuto práv ze škcdy, tím mu povstalé. 17 IX 12, Rv III 377; Z. Bl. 12 : 939.
22. § 1295., 1323. Propachtování honitby s výhradou, že urČltá zvěř nesmí býti střílena, zavazuje k náhradě škody, zastřelením zvěře té způsobené. 22 X 12, Rv I 947; Z. Bl. 12: 1023.
23. § 1297. Železnice jest práva z úrazu, přihodivšího se pro nedostatečné opatření světlíku v její zahradě, ne sice všeobecně přístupné, ale neuzamčené v blízkosti nádraží. 17 IX 12, Rv II 763; Z. Bl. 12: 937. — 44 —
24. § 1320. Z dvou spoluvlastníků zlého psa ručí za opomenuté opatření ho jen ten, jenž má povinnost zvíře to opatřiti, nikoliv i druhý, nepřítomný. 29 V 12, Rv II 473; J. Bl. 12: 573.
25. § 1327. Pozůstalí rodiče usmrceného mají nárok na náhradu újmy na svém příjmu, již smrtí tou utrpěli, bez ohledu na svou výdělečnou schopnost a na to, byli-li oprávněni požadovali podporu jim poskytovanou. 25 IX 12, Rv II 785; Z. Bl. 12: 1031.
26. § 1395. § 37. ex. ř. K platnosti cesse netřeba vyrozumění dlužníka; cessionář jest oprávněn k žalobě vylučovací oproti tomu. jenž vede exekuci proti cedentovi na pohledávku postoupenou před ohlášením cesse dlužníku. 25 IX 12, Rv II 670; Z. Bl. 12: 1018.
27. Automob. § 2. Spoluzavinční nedopouští se automobilem poškozený, jenž předpokládá, že dbáno bude předepsaného jízdního řádu a dle toho zařídí svoji pozornost. 29 V 12, Rv I 423; Z. Bl. 12: 1032.
28. — § 2. 71/2leté děcko, jež svévolně přebíhá silnici, zavinilo svůj úraz samo. 6 XI 12, Rv I 760; G. H. 13: 222.
29. Dráhy; povinné ručení. Událostí v provozu není opoždění se vlaku aneb hustá mlha v prosinci v 6 hodin večer. 12 VI 12, ? Eisenb. Z. 12: 457.
30. Odp. zák. § 33., 46. Notifikaci zamýšleného odporování urČltému právnímu jednání nelze knihovně poznamenati. 20 VI 11, R II 528; off. 1435; Z. Bl. 12: 1077. m
31. Pojištění úrazové. § 45. Stal-li se úraz v závodě veřejné obchodní společnosti, jest pasivně ke sporu pojišťovny o náhradu legitimován veřejný společník, úraz zavinivší (netřeba žalovati společnost). 23 IV 12, R II 365; P. 12: 933.
32. — § 46. Používá-li se silostroje, patřícího společně více osobám, přechodně v živnostenském, zemědělském neb lesním závodě jednoho z nich za technického řízení jiného spoluvlastníka, jest každý z nich práv pojistníku za utrpěný úraz, ale jen tehdy, přivodil-li ho zúmyslně. 28 VI 11, Rv III 249; off. 1442.

B. Z práva směnečního, obchodního a společenstevního.

33. Čl. 29. sm. ř. Zastavení platů jest důvodem pro vydání zajišťovacího rozkazu. Pojem zastavení platů jest vykládati od případu k případu. 17 VII 12, Rv VII 237; J. Bl. 13: 23.
34. Čl. 82. Byla-li bianco směnka, opatřená pouze podpisem vydatele a žiranta a záhlavím »na 300 K« zfalšována vepsáním vyššího obnosu do textu, lze námitku tohoto zfalšování vznésti také proti třetímu, poctivému nabyvateli směnky. 24 IV 12, Rv III 211; Z. Bl. 12: 1052. — 45 —
35. Čl. 4., 275. obch. zák. §§ 20., § 39. uv. zák. k obch. zák.; § 1160. obč. zák. § 51. č. 2. j. n. Stavba elektrárny zemí není obchodem, stavbu provádějící země není kupcem. Zřízenec při stavbě takové zaměstnaný může býti propuštěn bez předchozí výpovědi. 10 IV 12, Rv I 205; Z. Bl. 12: 951. — Obchodní soud je pro dotyčný spor nepříslušný, byť i stavbu prováděla země pod zvláštní firmou. 27 III 12, R I 159; Z. Bl. 12: 953.
36. Čl. 16. Přípustný jest dodatek »první«, jestliže v časovém ohledu odpovídá skutečným poměrům. 6 II 12, R VI 31; Z. Bl. 12: 1045.
37. Čl. 16., 21., 22., 212. Jest ne pří pust no zapsati do rejstříku odštěpný závod akciové společnosti jako firmu jednotlivce. 5 VI 12, R II 512; Z. Bl. 12 : 954.
38. Čl. 47. Vrchní sklepník není samostatným podnikatelem, nýbrž obchodním pomocníkem, zmocněným k přijímání peněz. Týž musí odvésti tržbu a není-li nic jiného smluveno, nesmí si zadržeti nějaké obnosy, na př. za kreditované hostům útraty. 29 V 12, Rv I 445; G. H. 13: 110.
39. Čl. 278. Na obchody §. 887. obč. zák. použiti nelze. 24 I 12, Rv I 1106/11; J. Bl. 12: 574.
40. Čl. 315. Žaloby o prodej zadržených věcí náleží před soud obchodní (§ 51. č. 1. j. n.). 10 X 11, R I 638; off. 1444.
41. Společností s o. r. § 91. Příkaz k zajištění pohledávky může býti dán liquidující sp. s o. r. jen tehdy, může-li věřitel prokázati, že bylo započato s rozdílením jmění mezi společníky. 17 IX 12, R I 514; Z. Bl. 12: 1049.
42. Doprav. řád. želez. § 70. Odesílatel (oprávněný) má nárok na vrácení dopravného pro nesprávné použití tarifu. 11 VII 11, ? Eisenb. Z. 12: 477.
43. — § 76. Dovolila-li dráha adresátu ohledati zboží před vyplacením nákladního listu, neručí odesílateli za škodu vzešlou odtud, že adresát zboží nepřijal. 18 III 12, ? Eisenb. Z. 12: 473.

C. Z řízení sporného a exekučního.

44. § 49. č. 5., 83. j. n. Fórum rei sitae platí též pro nájemní spory, mající za předmět existenci smlouvy neb placení nájemného (pachtovného). 5 IX 12, R II 817; Z. Bl. 12: 962.
45. § 49. č. 6. Pro žaloby dětí proti rodičům o mzdu za služby, konané při jejich hospodářství, nejsou příslušný sborové soudy, převyšuje-li mzda 1000 K. 6 III 12, R II 193; Z. Bl. 12: 1062; J. Bl. 12: 563.
46. § 68. Žádost o uvalení úpadku na důstojníka, garnisonovaného tou dobou v Uhrách (byť i na dovolené s platem čekatelským), — 46 —
podati jesit u soudu příslušného dle §. 68., odst. III. j. n. 4 VII II. R V 867; off. 1441.
47. § 8. c. ř. s. § 233., 282., 811. obč. zák. Opatrovnickým soudem opatrovníka, zřízeného dle §. 8. c. s. ř. soudem procesním, jest tento soud, byť i opatrovník byl zřízen pro pozůstalost (žalovanou); smír, opatrovníkem takovým ujednaný a procesním soudem schválený, jest platný. 14 II 12, Rv III 511/11; P. 12; 891.
48. § 38., 243. Lhůtu danou k podání odpovědi na žalobu nelze změniti proto, že bylo žalobci uloženo předložití ve lhůtě delší legalisovanou plnou moc. 2 VII 12, R II 608; J. Bl. 13: 10.
49. § 84., 227. Pro nepřípustnou kumulaci nelze žalobu zamítnouti, nýbrž nutno ji vrátiti k opravě; nestalo-li se tak, nutno omeziti jednání na nárok, pro který dotyčný soud jest příslušný. 5 III 12, R III 88; Z. Bl. 12: 966.
50. § 228. Advokát, jemuž bylo ohlášena žaloba o náhradu škody pro domněle špatné zastupování, jest oprávněn žalovati na zjištění, že takový nárok na náhradu škody není dán; jest nerozhodno, že má nárok na zbytek honoráře z onoho zastupování. 16 X 12, Rv VII 269; Z. Bl. 12: 1025; G. H. 13: 174.
51. § 468., 492. Za odvolací sdělení přísluší odměna jen, obsahuje-li nové okolnosti a průkazy k vyvrácení důvodů potíracích, uvedených v odvolacím spise. 16 I 12, Rv II 30; Z. Bl. 12: 1065; J. Bl. 12: 562.
52. § 477. č. 6. § 141., 142. obč. zák. Spory o výživné dětí manželských nenáleží na pořad práva. 20 III 12, Rv II 268; Z. Bl. 12: 1035; J. Bl. 12: 562.
53. § 483. Soud odvolací může rozsudek zrušiti i když je navrhována toliko změna, je-li uplatňován důvod odvolací, zakládající zrušení rozsudku. 23 IV 12, R II 365; P. 12 : 933.
54. § 503. č. 2. Řízení odvolací jest vadno, zavrhne-li odvolací soud pojetí prvního soudce, opřené o znaleckou výpověď, a nevyslechne-li sám tohoto neb jiného znalce. 29 X 12, Rv I 965; Z. Bl. 12: 1065.
55. § 504. Poukaz na odvolací spis k substancování důvodů revisních nestačí. 2 X 12, Rv I 751; Z. Bl. 12: 966.
56. § 530. č. 2., 7.; 536., 538., 539. Obnova řízení jest přípustná také pro svědectví jen objektivně křivé, právě tak jako ob noviter reperta. Žalobu o obnovu nelze zamítnouti a limine s ohledem na důkazní cenu nově vedených svědků neb na zavinění žalobcovo. 18 IX 12, R I 626; Z. Bl. 12: 968.
57. Čl. III. uv. z. k ex. ř. Soukromá osoba, jíž byly odstoupeny obecní přirážky, není oprávněna dobývati je soudní exekucí. II VI 12, R II 527; Z. Bl. 12: 969. —
58. § 1. č. 4. ex. ř. Na základe pravoplatné výpovědi nemůže býti povoleno nucené vyklizení části” bytu, aby tam nový nájemce mohl dáti své efekty. 7 VI 11, R I 392; off. 1436.
59. § 39. č. 8. Netřeba úplné jistoty, nýbrž jen o konaná šetření opřeného úsudku, že nelze počítati s výtěžkem, přesahujícím náklady exekuce. 23 X 12, R II 945; Z. Bl. 12; 1068.
60. § 74. Vymáhající věřitel má nárok n.a náhradu útrat návrhu na zastavení exekuce, jejž podal po obdrženém uspokojení. 10 IX 12, R II 802; Z. Bl. 12; 970.
61. § 216. Na opravy přihlášek k rozvrhovému roku, došlé po sdělání rozvrhového usnesení, nelze zřetele bráti právě tak, jako na vypočtení úroků, obsažené v žádosti za hotové zaplacení. 1 X 12, R II 892; Z. Bl. 12: 1069.
62. § 216. Příspěvky k úrazové pojišťovně požívají přednostního pořadí jen za dobu 1½ roku od přiklepli zpět počítaje, bez ohledu na to, kdy byly vyměřeny a splatnými se staly. 6 IX 11, R II 748; Z. Bl. 12: 1070.
63. § 216. Výdělkovou daň nelze přikázati, provozuje-li výdělečnou živnost na realitě vydražené osoba od dlužníka rozdílná, jež není jeho pachtýřem. 17 IX 12, R II 592; J. Bl. 13: 11.
64. § 251. č. 6., 252. Do rejstříku zapsaný majitel slévárny nemá nároku, aby byly z exekuce vyloučeny: ohnivzdorná pokladna a otiskový lis, jako domnělé příslušenství továrny, aneb jako prostředky nutné k provozování živnosti. 1 X 12, R II 852; Z. Bl. 12: 1071.
65. § 251. č. 6. Z exekuce vyňaty jsou jen ty předměty, jež jsou k provozování živnosti nevyhnutelně potřdbny. 22 X 12, R II 946; Z. Bl. 12: 1072,
66. § 251. č. 6. Zařízení kavárny není příslušenstvím domu, není-li kavárna reální živností; k provozování živnosti jest ho nezbytně třeba jen potud, pokud se tato provozuje jako řemeslná. 29 X 12, R I 715; Z. Bl. 12: 1072.
67. § 253. Byl-li v usnesení o povolení exekuce nedopatřením vynechán jeden z více obnosů a byl-li pak proveden zájem movitostí, nelze onu chybu napraviti poznámkou, že zájem platí též pro onen vynechaný obnos. 22 X 12, R I 712; J. Bl. 12: 575.
68. § 301. Poddlužník nemá nároku na náhradu útrat prohlášení, jež učinil bez vyzvání. 17 IX 12, R II 832; Z. Bl. 12: 974.
69. § 308. Byla-li přikázána pohledávka již zažalovaná, jest dlužník legitimován k dalšímu vedení jen ohledně žalob již doručených, nikoliv ohledně žalob poddlužníku ještě nedoručených. 9 X 12, R I 421; Z. Bl. 12: 974. — 48 —
70. § 330. Přísluší-li výměnek více osobám, musí pro každou zůstati volným obnos 600 K. 22 X 12, R II 924; P. 12: 896; Z. Bl. 12: 1073.
71. § 374. Přípustno jest uschování movitosti, zabavených při exekuci ku zajištění peněžité pohledávky. 12 IX 11, R IV 502; off. 1443; G. H. 13: 222.
72. § 379. Ohrožení je dáno, dozná-li odpůrce, jiného jmění nemající, že vyjednává o prodej své koncese. 7 V 12, R I 326; J. Bl. 12: 624.
73. § 389. Pro zabavení předmětů porušujících patent jest nezbytně třeba, aby porušení patentu bylo osvědčeno soudním ohledáním, aneb znaleckým nálezem. 26 IX 11, R II 752; Z. Bl. 12: 1074.

D. Z řízení nesporného, knihovního a konkursního.

74. § 2. č. 7., 125. nesp. říz. Dědickou přihlášku ex lege nelze zamítnouti pro předchozí vzdání se dědictví; dotyčný spor jest odkázati na pořad práva. 1 X 12, R II 853; Z. Bl. 12: 1057.
75. § 9. Proti potvrzujícímu usnesení rekursního soudu nemůže si stěžovati ten, kdo neodporoval usnesení prvního soudce. 22 X 12, R I 716; Z. Bl. 12: 1058.
76. § 21. konk. ř. Kompensovati nelze provisi, jež agentu ze zprostředkovaných obchodů ušla pro uvalení konkursu na obchodníka, poněvadž massa do nich nevstoupila, s pohledávkou podstaty, z podílnictví úpadcova na provisi agentově z obchodů dříve uzavřených. 2 X 12, Rv II 828; Z. Bl. 12: 985.
77. § 74., 143. Konkursní soud není oprávněn přezkoumávati schopnost správce podstaty neb jeho zástupce, při všeobecném liquidačním stání zvoleného v tom směru, jsou-li zachovali, spolehliví a obchodu znalí. K zjištění většiny hlasů (§ 143.) netřeba věrohodného osvědčení pohledávek (§ 74.) hlasujících věřitelů. 11 VII 11, R III 295; off. 1438; G. H. 13: 189.
78. § 124. Popřelo-li při liquidačním stání více věřitelů správnost přihlášené pohledávky, dlužno je všechny jako nerozlučné společníky ve sporu žalovati; správce podstaty sám není ke sporu pasivně legitimován. 1 V 12, Rv VIII 15; G. H. 13: 175.
79. §§ 194.—198. Na obchodní společnost veřejnou, sestávající z více společníků, jest uvaliti konkurs, byť i žádost o jeho zahájení neb oznámení o zastavení platů byla podepsána jen jedním veřejným společníkem, oprávněným k podpisování firmy. 10 IX 12, R II 815; G. H. 13: 142.

II. Ve věcech trestních.
E. Z trestního práva hmotného.

80. § 85. c) tr. z. Poškození automobilů sem spadá jen, stalo-li se za zvlášť nebezpečných poměrů. Klásti automobily na roven drahám, — 49 —
jest nepřípustno (čl. IV. uv. zák. k tr. z.). 8 VI 12, Kr II 59; Z. Str. 12: 286.
81. § 101., 105. Za »rozhodování veřejných záležitostí« (§ 105. tr. z.) jest pokládati podání dobrozdání obecním úřadem o žádostech za poskytnutí hostinské koncese; obecní radní, tím pověřený, jest »úředníkem« ve srn. 101. tr. z. 10 V 12, Kr IV 341/11; off. 3932; J. Bl. 12: 600.
82. § 132. IV., 512. Provozování po živnostensku není podstatným znakem kuplířství. 10 VI 12, Kr I 241; Z. Str. 12: 288 (č. 357.).
83. § 314. Ke skutkové povaze jest třeba positivního konání; pouhé zdráhání se nestačí. 1 X 12, Kr II 368; G. H. 13: 111.
84. § 512. a). Kdo přes právoplatný zákaz politického úřadu provozuje ve svém domě dále bordel, dopouští se tohoto přestupku. 14 V 12, Kr II 199; Z. Str. 12: 273.
85. § 516. K subjektivní skutkové povaze jest třeba, aby pachatel chtěl, aby čin dodatečně vešel ve známost za současného vzbuzení veřejného pohoršení. 7 VI 12, Kr I 28; Z. Str. 12: 284.
86. § 531. Byla-li urážka spáchána obsahem spisu, podaného u úřadu, počíná promlčení dobou podání spisu. 30 I 12, Kr II 40; off. 3931.
87. Autor. pr. § 5., 21., 23., 24. č. 3. Překlady zákonů, nařízení a veřejných spisů, byť i pořízené osobami soukromými, jsou vyloučeny z ochrany práva autorského. 7 XI 12. Kr III 117; P. 12: 936.
88. Exekuce; maření jí § 1. Sem spadá bezplatné zcizení pekařství. 3 VI 12, Kr I 49; J. Bl. 13: 24.
89. Lichva. Odvolání na stanovy nemůže omluviti funkcionáře společenstva, lichvářské obchody provozujícího. — »Majetkovými výhodami« jest rozuměti vše, co — lhostejno, pod jakým titulem — do majetku věřitelova (neb osoby třetí) za poskytnutí neb prodloužení úvěru z majetku dlužníkova přejde. — Ke skutkové podstatě stačí abstraktní způsobilost hospodářské zničení dlužníkovo přivoditi neb uspíšiti. — Ani při zápůjčkách k účelům produktivním není lichva bezvýjimečnč vyloučena. 8 V 12, Kr V 1077/11; off. 3936.
90. Mor dobytčat § 66. Ke skutkové povaze stačí, mohl-li pachatel při řádné pozornosti nahlédnouti, že dobytče jest nákazou podezřelé; toto podezření tu jest, byť i symptomů na dobytčeti viděti nebylo (§ 1. zák. o dob. mor.). 21 VI 12, Kr I 99; off. 3938.
1. Prostituce; § 5. odst. III. zák. 24 V 85, ř. 89. K přestupku tomuto netřeba důkazu positivní činnosti, podporující necudné řemeslo osoby jiné. 20 VII 12, Kr I 325; off. 3937; G. H. 13: 207.
92. Tisk. zák. § 24. Zodpovědný redaktor periodického tiskopisu ručí dle §. 24. tisk. zák., když nečta úřední list, v němž se vyhlasují — 50 —
soudní zapovědí tiskopisů, uveřejní ve svém listu po náležité vyhlášce zapovědí obsah tiskopisu soudem zapovězeného. 22 II 12. Kr II 340; P. 12: 939.
93. § 28. Jednání výborů, komitétů a komisí obou sněmoven říšské rady a sněmů zemských nenáleží k těm sezením říšské rady a sněmů zemských, ohledně nichž pravdivá sdělení jsou beztrestná. 5 XI 12, Kr II 392; G. H. 13 : 222.
94. Volby § 3. č. 1. Agent provocateur tohoto přečinu není trestným. II V 12, Kr V 1212/11; Z. Str. 12: 275.
95. — § 8. č. 1. Ku přečinu tomuto postačí osvojení, na sebe převedení (zadržení) hlasovacích lístků i tenkráte, kdyby tyto lístky. postrádající úředního ověření, byly samy o sobě nezpůsobilé k legitimaci voliče. 29 IV 12, Kr II 430/11; P. 12: 897.
96. — § 8. § 7. č. 3. zák. k ochr. voleb. Absolutně nezpůsobilým není pokus voliče již odvolivšího odevzdati hlas ještě jednou druhého dne. 14 VII 12, Kr IV 443/11; off. 3934.

F. Z trestního řízení.

97. § 233.—237. tr. ř. Předpisy o disciplinární moci sborového soudu platí též pro samosoudce ve věcech přestupkových. V tom,, že obhájce bez předchozího zmocnění soudcova dává svědku otázky, nelze spatřovati porušení povinné soudu úcty. 22 X 12, Kr IV 426; G. H. 13: 159.
98. § 344. č. 12. zák. 20 VII 12, ř. 141. Nezapočetl-li soud vazby vyšetřovací do trestu, dlužno výrok ten potírati odvoláním a nikoliv zmateční stížností. 30 X 12, Vr 45; P. R. 13: 39.
99. § 390. Při žalobách soukromých jest odpůrce odvolatelův povinen hraditi útraty opravného řízení jen tehdy, musí-li dle §. 389. neb 390. nésti útraty trestního řízení. 15 X 12, Kr I 466; G. H. 13: 143.
100. § 427. Soudní dvůr není dle §. 427. tr. ř. oprávněn jednati proti nepřítomnému obžalovanému o obvinění, na něž byla žaloba rozšířena teprve při hl. přelíčení. 30 VII 12, Kr VI 152; off. 3933.

Citace:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu v jiných časopisech uveřejněných:. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1913, svazek/ročník 22, číslo/sešit 1, s. 67-76.