Č. 3579.

Urbarialisté (Slovensko): O schvalování stanov společenstva bývalých urbarialistú.
(Nález ze dne 9. května 1924 č. 4961.)
Věc: Obec Š. (adv. Dr. Zd. Uhlíř z Prahy) proti ministerstvu zemědělství, expositura pro Slovensko (za zúč. stranu adv. Dr. Bedř. Bendiener z Prahy) o schválení stanov společenstva bývalých urbarialistú.
Výrok: Naříkané rozhodnutí z 15. prosince 1921 se zrušuje pro vady řízení; jinak se stížnostzamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výnosem min. zeměd. — expositury pro Slovensko — z 15. prosince 1921 byly schváleny stanovy bývalých urbarialistú š-ských a nařízeno další řízení ve smyslu § 48 zák. či. XIX z r. 1898.
Do tohoto schválení stěžuje si velká obec Š., trvající na tom, že schválení nemělo býti vysloveno, poněvadž
1) pozemky ve stanovách jako vlastnictví bývalých urbarialistú uvedené jsou vlastnictvím obce š. 2) pozemky ty nejsou ve společném užívání bývalých urbarialistú, nýbrž od nepamětných dob v užívání obce, která urbarialistům dle usedlostí vydávala potřebné dříví, ostatní výnos lesů pak upotřebila k úhradě obecních potřeb.
Jako vady řízení vytýká stížnost,
a) že o stížnosti obce Š., podané 24. ledna 1921 župnímu úřadu do usnesení shromáždění býv. urbarialistú o stanovách nebylo rozhodnuto dříve, než stanovy ke schválení byly předloženy, a že stížnost ta ani ke spisům nebyla připojena,
b) že bývalí urbarialisté se usnesli o stanovách, aniž předcházela nějaká žádost o založení a schválení spolku takového — stanovy postrádají tedy správného základu.
Rozhoduje o stížnosti řídil se nss následujícími úvahami:
Chtěje docíliti řádného hospodaření v lesích, stanovil zák. čl. XIX z r. 1898, že lesy obecní a některé jiné lesy mají se odevzdati do státní správy, dále že hospodářská agenda společně užívaných lesů a holých ploch nalézajících se v neděleném vlastnictví bývalých urbarialistú, má býti vedena valným shromážděním spolumajitelů na základě pravidel ve smyslu zák. toho stanovených (§ 25).
Aby se sbor urbarialistú stal valným shromážděním ve smyslu § 25 zák., třeba dle §§ 44, 45 a 46, aby se ve schůzi dle předpisu § 27 svolané bývalí urbarialisté usnesli na pravidlech pro hospodaření (stanovách) a seznamu k hlasování oprávněných a aby seznam ten admin. výborem, stanovy pak min. orby byly schváleny, a dle § 48 vyhlášeny.
Dle §§ 48 a 54 jest proti stanovy schvalujícímu (ustálujícímu) rozhodnutí min. orby dovolena stížnost během 15 dnů na správ. soud. Nebyla-li během 15 dnů stížnost podána, mají stanovy na zasedání spolumajitelstva k tomu cíli svolaném býti v život uvedeny. Totéž má se státi během 30 dnů od vyřízení stížnosti, byla-li včas podána.
Z předpisů těch se podává,
1. že hospodaření dle druhé hlavy cit. zák. článku nastati může jen tehdy, když jde o lesy, které se nacházejí v nerozdělením vlastnictví bývalých urbarialistú a jsou společně užívány,
2. že stanovy pro toto hospodaření možno usnésti a schváliti jen, když jde o lesy pod č. 1 popsané,
3. že řízení — pokud jde o stanovy — jest pouze jednostranné a že teprve do schválení stanov si mohou osoby, které za to mají, že schválením stanov ve svých právech jsou dotčeny, podati stížnost,
4. že valné shromáždění býv. urbarialistú nabude vlastnosti hospodářského orgánu ve smyslu §§ 25 a násl. teprve schválením stanov.
Důsledkem těchto úvah a okolnosti, že nss dle svého zák. nemůže sám ve věci rozhodnouti, jest, že nss musí se obmeziti na zkoumání, zdali schválení stanov stalo se dle zákona.
Usnesše se na stanovách tvrdí tím bývalí urbarialisté, že lesy v stanovách podrobně uvedené jsou v jejich nerozděleném vlastnictví a v jejich společném užívání, kdežto stěžující si obec tvrdí, že lesy ty jsou vlastnictvím jejím a že jich od nepamětných dob užívá. Ani jedno ani druhé tvrzení není prokázáno. Žal. úřad neměl proto stanovy usnesené schváliti, dokud nebylo zjištěno, komu lesy v stanovách uvedené podle práva soukromého vlastnicky náležejí a jakým způsobem se jich užívá. Schválení stanov bez tohoto zjištění provedené zakládá se na skutkové podstatě nedostatečně vyšetřené, pročež muselo býti uznáno dle § 6 zák. o ss.
Bezdůvodnou uznal nss stížnost téže obce do rozhodnutí min. zeměd. — expositury pro Slovensko — z 2. prosince 1922, neboť tímto rozhodnutím bylo výslovně stanoveno, že v lese, ležícím v území obce š., spravovaném státem dle hospodářského plánu schváleného, může se na dále hospodařiti jen dle dosud platného zvyku, dokud v tom směru jiné úřední opatření nebude učiněno. K tomu bylo ještě dodáno, že hospodaření v tomto lese podle schválených stanov bývalých urbarialistú obce Š. tou dobou není možné, poněvadž proti schválení stanov byla podána stížnost.
Tomuto výnosu nelze rozuměti jinak, než že hospodaření dle schválených stanov na ten čas nebude zavedeno, poněvadž, jak odvodní spis dodává, dlužno vyčkati rozhodnutí o sporných otázkách vlastnického práva. Žal. úřad učinil tedy opatření, kterého se stížnost domáhala.

Citace:

č. 3579. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 1224-1226.