Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 72 (1933). Praha: Právnická jednota v Praze, 700 s.
Authors:
= Právník, 72 (1933)
PDF

Netvrdí-li se a nedoličuje v žalobě určovací, že je nemožno žalovati přímo o plnění a že proto místo žaloby o plnění se žaluje jen žalobou určovací, dlužno již z toho důvodu jí odepříti oprávnění.


Žalobce domáhal se toho, aby uznáno bylo právem, že smlouva postupní ohledně domu č. p. 123 ve S. je neplatná a po právu bezúčinná, že žalovaná strana je povinna to uznati a zaplatiti útraty sporu.
Prvý soud žalobu z věcných důvodů zamítl. Odvolací soud odvolání žalobcovu nevyhověl a napadený rozsudek potvrdil. Nejvyšší soud dovolání žalobcovu nevyhověl.
V důvodech uvedl : Dovolání opřené jen o dovolací důvod § 503 čís. 4 c. ř. s. není opodstatněno.
Podle úpravy žalobního návrhu, rozhodného pro posouzení věci, jde v souzeném případě o žalobu určovací podle § 228 c. ř. s. Žaloba o určení jest však podle ustálené judikatury zásadně vyloučena tam, kde je možná žaloba o plnění, a připouští se výjimka z tohoto pravidla jen, když žalobce pro takovýto mimořádný, zásadám procesní hospodárnosti se příčící postup má zvláštní příčiny a je dolíčí. Ke splnění těchto předpokladů jest přihlížeti z moci úřadu, a to i v řízení opravném (rozh. čís. 6040 sb. n. s.). Žalobce však ani netvrdil, že nemohl žalovati přímo o plnění, o vrácení postoupené nemovitosti a nedoličuje, proč místo žaloby o plnění žaluje jen o určovací žalobu. Za tohoto stavu věci jest určovací žaloba vyloučena a bylo jí již z tohoto důvodu odepříti oprávnění.
Důsledkem toho neobstojí ani výtka, že odvolací soud posoudil věc nesprávně s hlediska právního, zamítnuv v souhlasu se soudem první stolice žalobu, třeba tak učinil z jiných důvodů. Nebylo proto ani třeba zabývati se vývody dovolání, jimiž se snaží dovolatel vyvrátiti správnost důvodů napadeného rozsudku.
Dovolání bylo proto odepříti úspěch.
Rozhodnutí nejvyššího soudu v Brně ze dne 21. října 1932 č. j. Rv I 1245/31/2.
Dr. Jar. Koutník.
Citace:
Netvrdí-li se a nedoličuje v žalobě určovací, že je nemožno žalovati přímo o plnění a že proto místo žaloby o plnění se žaluje jen žalobou určovací, dlužno již z toho důvodu ji odepříti oprávnění. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1933, svazek/ročník 72, číslo/sešit 3, s. 112-112.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).