NPD documents search: Boh. adm., 11 (1929), sv. 1

Čís. 13291.

Koupě zboží k dodání na objednatelovo odvolání.
(Rozh. ze dne 15. února 1934, Rv II 503/32.)
Žalovaná firma koupila od žalující firmy podle písemné objednávky ze dne 5. ledna 1929 30 kusů zalomených hřídelů, z nichž část měla býti dodána ihned a zbytek v nejbližší době na odvolání. Ježto žalovaná zbytek ve dvou letech neodvolala, ač byla žalobkyní o to upomenuta, domáhala se žalobkyně zaplacení zbytku kupní ceny. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Odvolací soud neposoudil spor právně mylně, uznav, že se pohledávka stala splatnou. Ujednání, že zboží má býti dodáno na odvolání žalované strany, nelze vykládati tak, že odvolání jest ponecháno úplně na vůli objednatele nebo že je nemusí odvolati, nebude-li vůbec míti potřebu objednaného zboží. Objednávka byla smlouvou pevnou, nikoli podmíněnou potřebou dovolatelky. Předpokládaná potřeba její byla zajisté podnětem pro objednávku, ale strany nepřednesly nic, z čeho by se dalo souditi, že skutečné plnění podle vůle stran záviselo na nastalé potřebě. Ujednání jest vykládati podle čl. 278 obch. zák. a § 914 obč. zák. Při tomto výkladu jest přihlédnouti k oprávněným zájmům obou smluvních stran, které smlouvou sledovaly, a jest zřejmo, že žalující strana nechtěla se ustanovením o odvolání vázati na nedohlednou dobu. Jako ujednání to bránilo, by žalující firma nenaléhala na okamžité odvolání, tak žalovaná nemohla je nemírně oddalovati a činiti závislým na nejisté své potřebě. Ujednání o odvolání v souzeném případě lze vykládati jen tak, že zboží bude odvoláno v přiměřené lhůtě. Žalující strana upomínala žalovanou o odebrání a sečkala jí až do 11. dubna 1931, tedy při objednávce ze dne 7. ledna 1929 přes dva roky a při objednávce ze dne 16. října 1929 jeden a půl roku; jest lhůty ty považovati za zcela přiměřené. Ostatně žalovaná strana sama v prvé stolicí uvedla, že lhůta, do které zboží mělo býti podle uzávěrky dodáno, dávno minula. V upomínkách o odvolání zboží jest obsažena i nabídka k dodání, rovněž v zaslání účtů na neodvolané objednané zboží. Žalovaná, odpírajíc zboží odvolati, ocitla se nejdéle při obdržení těchto účtů v prodlení s přijetím zboží a od této doby počala běžeti lhůta platební, a splatnost trhových cen nastala devadesátý den po té a žaloba jest tedy odůvodněna.

Citace:

Čís. 13291. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 222-223.