NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 20 (1911) - Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu v jiných časopisech uveřejněných:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu v jiných časopisech uveřejněných:

Právník = P. — Právnické Rozhledy = P. R. — Allg. österr. Gerichtszeitung = G. Z. — Juristiche Blätter = J. B. — Gerichtshalle = G. H. — Notariatszeitung = N. Z. — Příloha k min. věstníku == off. — Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis = Z. Bl — Österreichische Zeitschrift für Strafrecht = Z. Str. — Evidenzblatt für österreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung = E. Bl. — Připojená čísla znamenají ročník a stránku přísl časop., u min. věstn. běžná čísla rozhodnutí a u E. Bl. ročník a číslo sešitu. — m. n. = minist. nařízení; ř. = říšský zákonník číslo; z. = zemský zákonník číslo; v. = věstník min. spravedlnosti číslo; letopočty z tohoto a minulého století uvedeny jsou dvěma posledními ciframi arab., měsíce pak ciframi římskými.
I. Ve věcech civilních.

A. Z práva občanského.

202. §§ 26., 1497. §§ 476., 41. c. s. ř. Stát zodpovídá zavinění svých orgánů, již nebyli činni u výkonu práv vrchnostenských, dle
7 všeobecných zásad. Žalobou, jež původně pro nepříslušnost pořadu práva byla právoplatně zamítnuta, na to však říšským soudem za přípustnou prohlášena, přetrhuje se promlčení. Nově podaná žaloba jest pak podstatně jen obnovou řízení dřívějšího. Průvody prvního řízení netřeba opakovati, útraty jeho jsou náklady procesními. Útra řízení před říšským soudem jsou rovněž náklady procesními. 5 X 10 Rv V 1538/10; J. Bl. 11: 36.
203. 33., 35.—37. Pro rozloučení manželství v Rakousku bydlících občanů Spojených Států severoamerických použíti jest předpisů práva rakouského. 28 XII 10, Rv I 995/10; J. Bl. 11: 81.
204. §§ 48., 72., 96. Pro ohlášky směrodatné řádné bydliště má »létací« úředník tam, kde je službou přidělen. Kdo dal ohlášky vykonati na místě nepravém, pozbyl právo odpírati platnosti manželství. 15 VI 10, Rv I 487/10; J. Bl. 11: 10; E. Bl. 11: 30.
205. §§ 158., 159. Kurátor manželovy pozůstalosti nemá práva popíráti manželské zrození děcka. 7 VI 10, Rv V 1009/10; E. Bl. 11: 30; Z. Bl. 1910 č. 12.
206. § 339. Nahromadění materiálu na vlastním pozemku tak, že se materiál dotýká zdi sousedovy, není rušením držby. 8 XI 10, R IV 507/10; E. Bl. 11: 30.
207. § 339. Nejedná-li se o úmyslné neb alespoň vědomé osvojování si držby, nýbrž o patrné nedopatření, takže se nelze nadáti opětování vsažení, jest žaloba posesorní bezúčelná. 13 VII 10, R I 464/10; J. Bl. 11: 46.
208. §§ 339., 288., 309. Jde-li o věc, jež náleží k obecnímu jmění, lze držby nabýti pro obec toliko usnesením obecního zastupitelstva. Jde-li o obecní statek, jenž slouží všem členům obce k užívání, jsou representanty obce všichni členové obce, již mají zájem na vykonávání držby. 6 XII 10, R II 1102/10; P. 11: 22.
209. § 531., § 12. zák. 18 XII 06 ř. 5. ex 1907. Do pozůstalosti lékárníkovy nepatří lékárenská koncesse, již má provozovati vdova po dobu vdovství. 20 IX 10, R I 456 a 457/10; J. Bl. 11: 24; E. Bl. 11: 30.
210. § 531. Pojištěná suma obchodního společníka, která byla dle společenské smlouvy věnována na rozmnožení společenského kapitálu, nenáleží ani cele, ani z části do pozůstalosti zemřelého společníka. 20 IX 10, R I 480/10; E. Bl. 11: 30; Z. Bl. 11 č. 1.
211. § 579. Nikoliv spis stejného znění, nýbrž týž spis musí býti podkladem potvrzení zůstavitelova vůči všem 3 svědkům, že obsahuje jeho poslední vůli. 22 XI 10, Rv I 926/10; N. Z. 11: 36.
212. §§ 799., 551. Dědic, prohlásivší před soudem, že přijímá odkazy a jest tím pro své nároky dědické uspokojen, nemůže se dodatečně přihlásiti k dědictví; jeho dědický titul oním prohlášením pominul. 29 XI 10, R VI 360/10; N. Z. 11: 37. 213. §§ 810., 547. §§ 43., 46., 145. nesp. říz. Ani dědic bezvýminečně k dědictví se přihlásivší nemůže pro pozůstalostní dluh osobně býti žalován, pokud mu odevzdací listina nebyla vydána. 3 V 10, Rv II 318/10; P. 11: 31.
214. 830., 837. §§ 488., 498., 272. c. s. ř. Manžel žádati mříže na manželce, společnou usedlost spravující, toliko složení účtu ze správy, nemůže však vystoupiti proti manželce s nároky jednotlivými. Odvolací soud, neopakovav důkazů, prvním soudem provedených, není oprávněn skutkové okolnosti, prvním soudem za prokázané považované, pokládati za neprokázané. 19 IV 10, Rv II 314/10; P. 11: 34.
215. § 878. Smlouva mezi živnostníky, dle níž jedním z nich druhému daná zpráva o jistém pomocníku má býti chována v tajnosti (zajištění přísné diskretnosti), příčí se dobrým mravům a jest neplatná, nebyla-li zpráva pravdivá. Náhradu škody vzešlé z porušení diskretnosti nelze žádati. 28 XII 10, Rv I 960/10; J. Bl. 11: 69.
216. §§ 916., 869. Jednání na oko dlužno vůči osobám třetím, jež je považují za závazné, uznati za pravé. Osobou třetí není však zmocnitel, jestliže zmocněnec jeho s někým právní jednání na oko uzavřel. 2 XI 10, Rv II 645/10; P. 11: 26.
217. § 974. Vydržené právo cesty nezaniká, opatří-li ji majitel služebného pozemku nápisem: »Dobrovolný průchod až do odvolání«. 13 IX 10, R III 347/10; Z. Bl. 10: 1010.
218. §§ 1152., 1163. Úředně koncessovaný zprostředkovatel má i při nezdaru svých námah nárok na přiměřenou odměnu za práce dle smlouvy vykonané a na náhradu hotových výdajů, nebyla-li pro případ nezdaru platební povinnost přímo vyloučena. Vyloučení takové nespočívá v přislíbení provise jen pro případ zdaru. Na posudek znalců co do výše odměny není soud vázán. 21 IV 09, Rv II 279/9 a 8 XI 10, ? ; J. Bl. 11: 70.
219. § 1152. Substituent jest povinen zaplatiti substitutovi substituční útraty. 28 XII 10, Rv I 1051/10; P. R. 10/11: 92.
220. §§ 1288.—1291. pojišť. regul. § 11. Nárok na pojištění se pozbývá přeceněním pojištěných věcí v návrhu, označením cizích věcí za vlastní, neohlášením okolnosti, kterou se nebezpečí požáru zvyšuje. 12 VII 10, Rv III 222/10; Z. Bl. 10: 1031.
221. § 1305. platí též pro vodní stavidla po předchozím vodním řízení koncessovaná. 5 I 11, R I 805/10; J. Bl. 11: 57.
222. § 1315. Domovník není mandatářem, nýbrž »nástrojem« vlastníka domu, tento ručí za škodu, zaviněním onoho osobám třetím při dopravě zdviží způsobenou. 29 XI 10, Rv 957/10, J. Bl. 11: 34.
223. § 1318. Také obchodní místnost jest zahrnuta v pojmu bytu; ručení majitele bytu vztahuje se na všechny místnosti, jeho
7* disposici podrobené, případně i na vnější zeď. Jeho zavinění netřeba. 27 IX 10, Rv V 1529/10; E. Bl. 11: 30; Z. Bl. 11 č. 1.
224. § 1325. Čistě psychické stavy (starost o budoucnost, rodinu a p.) nemohou tvořiti základ pro výměru bolestného, jež přísluší jen za bolesti tělesné a nervové. 3 XI 10, Rv III 201/10; J. Bl. 11: 21; E..Bl. 11; 30.
225. §§ 1380., 1387., 878. Narovnání o nárocích z neplatné smlouvy jest neplatné. 3 XI 10, Rv I 882/10; J. Bl. 11: 9.
226. § 1438. Ke kompensaci nehodí se pohledávky, jejichž splatnost jest závislá na plnění vzájemném, dosud nevykonaném. 8 II 10, Rv V 68/10, E. Bl. 11: 30.
227. Zák. o pov. ruč. drah. Otázku, lze-li událost, úraz přivodivší, pokládati za událost v provozu dráhy, nelze přivésti k rozřešení námitkou nepříslušnosti. Sklouznutí můstku, položeného s rampy na vagon jest považovati za událost v provozu dráhy. 13 IX 10, Rv II 606/10; J. Bl. 11: 58.
228. Syndik. zák. Soudce není práv z rady, udělené procesní straně, je-li o správnosti rady té úplně přesvědčen a nelze-li mu přičísti k vině neznalost zákona a nepříčí-li se rada jasnému znění jeho. 13 IV 10, Bc V 11/9; E. Bl. 11: 30.
229. Odpůr. zák. § 30. Daní směnky manželkou manželi ku krytí bezforemné zápůjčky jest sice ve sm. § 1. zák. o nut. not. aktu neplatným právním jednáním, ale není jednáním bezplatným; nelze mu proto odporovati, ani tomu, že manžel nepodal námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu, ani nabytému na to právu zástavnímu. 8 VI 10, Rv III 235/10, E. Bl. 11: 30.
230. Úraz. pojišt. Zřízenci železnice, náležející k důlnímu podniku, kteří jsou členy bratrské pokladny, nepodléhají úrazovému pojištění dle zák. z 20 VII 94 ř. 168. 8 XI 10, Rv II 900/10; J. Bl. 11: 22.
231. Zák. automob. Byla-li nehoda (splašení koně) neodvratitelnou přes to, že vozidlo bylo řízeno a s ním bylo nakládáno dle předpisu a povahy věci, nenastává povinné ručení. 2 XI 10, Rv III 290/10; J. Bl. 11: 33.
232. Automob. zák. Na promlčecí lhůtu § 6. nelze bráti zřetel z úřední povinnosti. Nechá-li se k náhradě oprávněný pro reparatury, následkem nehody nutné, od dotyčných živnostníků žalovati, není tu ohledně uložených mu nákladů procesních kausálního nexu. 28 IX 10, Rv I 803/10; J. Bl. 11: 45.

B. Z práva směnečního, obchodního a společenstevního.

233. Zák. o společenstvech. § 78. Ručení vystoupivšího společníka zaniká uplynutím jednoho roku (preklusivní, nikoliv promlčecí lhůta), byť i mezi tím společnost přišla do úpadku neb likvidace. 1 VIII 10, Rv I 486/10; G. H. 10/11: 163; E. Bl. 11: 30. 234. Zák. o společnostech s o. r. Převod společenské firmy, již měl kupec jednotlivec, ne společnost s om. ruč., založenou jím a ještě jinými osobami, jest přípustný. 27 IX 10, R II 802/10; J. Bl. 10, č. 46, Z. Bl. 10: 1026; E. Bl. 11: 30, N. Z. 11: 14.
235. Zák. o společ. s o. r. §§ 45., 48., 37.—39. Práva, zákonem menšině vyhražená, mohou býti vykonávána jen, je-li tu skutečně taková menšina; práv těch nemá menšina, jejíž kmenové vklady nemají výše zákonem (smlouvou) žádané; smlouva jest přes to platna; takovéto menšině nelze práv menšiny (§§ 37. násl.) ani smlouvou poskytnouti. 15 III 10, R II 220/10; P. 11: 70.
236. § 95. dopr. ř. 11 XI 09 ř. 172, čl. 396., 423. obch. zák. Opatření vagonu cedulkou s nesprávným místem určení není nápadnou bezstarostností. 6 X 10, R II 370/10, J. Bl. 11: 21; E. Bl. 11: 30.
237. — Mělo-li zboží dle speciálního tarifu, jejž bylo použiti, naloženo býti odesílatelem, nemůže v nákladním listě neobsažený návrh odesílatelův na naložení zboží dráhou býti nahražen konkludentními činy. 11 X 10, Rv I 855/10; J. Bl. 11: 71.
238. Zák. o obch. pomoc. § 36. konkurenční klausule. Působnost konkurenční klausule budiž soudem zredukována na slušnou míru, výhody poskytnuté zřízenci služební smlouvou, mluví pro zachování klausule dle možnosti, kdežto hospodářské nevýhody a nebezpečí zaměstnavatele musejí vésti k obmezení zákazu; nepřípustný jsou jmenovitě časově neobmezené zákazy konkurence. 27 IX 10, Rv I 791/10.
239. — Jen důležité hospodářské zájmy zaměstnavatelovy jsou účastny ochrany konkurenční klausulí. 3 XI 10, Rv VI 360/10; G. H. 10/11: 177; E.. Bl. 11: 30.

C. Z řízení sporného a exekučního.

240. § 1. j. n. Nárok vdovy po obecním sluhovi na placení pense proti obci náleží na pořad práva. 20 IV 10, Rv 126/10; E. Bl. 11: 30.
241. § 50. I když v nesporném řízení bylo pravoplatně uznáno na povinnost manželovu k výživě manželčině, jest přece výlučně příslušným sbor. soud I. inst. k rozhodnutí o žalobě, domáhající se pouze zaplacení dospělých alimentů. 6 IV 10, R II 300/10; P. 11: 78.
242. § 50. O provisorním alimentačním nároku manželky, z manželovy viny rozvedené, může býti rozhodnuto i v řízení nesporném. 20 IX 10, R I 551/10, J. Bl. 11: 60.
243. §§ 87., 74. Státem samým obstarávaný provoz dráhy nemůže se pokládati za obchodní neb živnostenský podnik ve sm. (§ 87. j. n.; obecně příslušný soud neřídí se tu sídlem správního úřadu, v dotyčném případě intervenovavšího, nýbrž sídlem veřejného orgánu dle § 74. j. n. 8 VI 10, R II 518/10; G. H. 10/11: 261. 244. § 88. Zákon nepodává předpisu o podstatném obsahu faktury; to dlužno posouditi v každém jednotlivém případě. Soud faktury má místa i tehdy, bylo-li zboží a faktura odevzdány kupiteli bezprostředně z ruky do ruky. 13 VII 10, R IV 314/10; E. Bl. 11: 30.
245. § 101. Proti Němcům jest dle § 29. ň. c. s. ř. přípustná žaloba u soudu místa, kde byla smlouva učiněna, nebylo-li smluveno, kde jest smlouvu splniti. 6 IX 10, R II 833/10; Z. Bl. 10: 1047.
246. Čl. V. uvoz. z. k c. s. ř. Uznala-li a zaplatila-li strana útraty svého advokáta, nemůže už žádati jejich soudní ustanovení. 3 XI 10, R I 677/10; G. H. 10/11: 278.
247. Čl. XIV. § 88. j. n. V závěrečném listě smluvená příslušnost rozhodčího soudu zrušuje se pozdějším přijetím faktury doložkou o příslušnosti opatřené, bez námitek. 13 IX 10, R 777/10; J. Bl. 11: 11; G. H. 10/11: 233; E. Bl. 11: 30.
248. § 6. c. s. ř. K této zmatečnosti jest přihlížeti i v řízení exekučním. Lhůta k rekursu obnáší v tomto případě osm dní, byť i byla vydána zvláštní opatření procesní, proti nimž jest rekurs namířen. 19 IV 10, R II 331/10; G. H. 10/11: 194; E. Bl. 11: 30.
249. §§ 8., 477. Proti obmeškalému poručníku nemanželského děcka nelze vydati rozsudek pro zmeškání; proc. soudce ať zřídí děcku opatrovníka. 15 VI 10, R VI 201/10; N. Z. 11: 30.
250. § 41. adv. tarif. Pro odměnu za žalobu nelze použiti s. p. A 2 I, 4 V 10, R VI 161/10; Z. Bl. 10: 1050.
251. § 45. Správce konkursní podstaty musí vymáhající věřitele, kteří dobyli na svršky kridatarovy zástavních práv odporovatelných, vyzvati k upuštění od nich, jinak jest konkursní podstata v odpůrčím sporu povinna k náhradě útrat žalovanému, jenž při prvním roku nárok její uzná. 8 III 10, R II 241/10, P. 11: 36.
252. § 190. Disciplinární nálezy, vydané proti t. zv. úředníkům státu na smlouvu a jiným zřízencům ve službách veřejných na základě smluvního podrobení se pod služební moc zaměstnavatelovu, nelze materielně přezkoumávati a to ani řešením otázky předchozí; ovšem mohou takové nálezy býti soudcem přezkoumány po té stránce, vzešly-li podle rozhodujících ustanovení formálně správně. 22 XI 10, č. 231/8 pres. kn. jud. 191. P. 11: 110.
253. § 268. Odsouzení k náhradě škody z trestného činu jest přípustno i bez předchozího trestního řízení; na cizozemský odsuzující rozsudek trestní není civilní soudce vázán. 11 X 10, Rv 412/10, E. Bl. 11: 30; Z. Bl. 11 č. 1.
254. § 292. Mapa pozemkové knihy podává o poloze a rozsahu knihovního tělesa důkaz jen potud, pokud nebyla prokázána její nesprávnost. 16 XI 10, Rv II 731/10; J. Bl. 11: 45.
255. §§ 402., 415. Vynesení rozsudku pro zmeškání může býti odloženo až do dojiti výkazu o doručení. 9 VIII 10, R I 513/10; Z. Bl. 10: 1054. 256. § 448. Je-li zažalovaný obnos 100 K přévyšující ve skutečnosti součtem nároku nižších než 100 K, přicházejí k platnosti předpisy o řízení ve věcech nepatrných. 15 II 10, Rv I 33/10; P 11: 29.
257. § 467. Čl. 356. obch. zák. Opravná stolice nesmí z úřední povinnosti přihlížeti k okolnosti, že kupitel neposkytl obmeškalému prodateli lhůtu dodatečnou, nebyla-li tato vada ani v I. instanci vytčena ani v odvolacím spise kárána. 8 VI 10, Rv V 1121/10; E. Bl. 11: 30.
258. Říz. ve věc. manž. § 505 c. ř. s. Také obháice svazku manželského jest vázán 14denní lhůtou ku podání revise. 29 XI 10 Rv I 925/10, J. Bl. 11: 35.
259. Adv. ř. § 30. Do seznamu kandidátů advokacie nelze zapsati právního praktikanta, soudcovskou přípravnou službu konajícího, jemuž bylo povoleno vykonati část jí v advokátní kanceláři 14 XII 10, R I 764/10; J. Bl. : 23; E. Bl. 11: 30; G. H. 10/11 č. 15.
260. — Nečestný předchozí život kandidáta advokacie oprávňuje k odepření zápisu do listiny kandidátů. 22 III. 10, R V 352/10 Z. Bl. 11 č. 1; E. Bl. 11:30.
261. Čl. IX. uvoz. z. k ex. ř. § 291. ex. ř. Příspěvky na výchovu dětí, vdově poskytované, nelze včítati do pense exekuci podrobené. 21 VI 10, R III 582/10; P. 11: 33.
262. §§ 52., 74., 78. ex. ř. Nepatrnost exekvováného obnosu nemá vlivu na přisouzení tarifových nákladů advokátovi za exekuční žádost 20 IX 10, R V 1154/10; G. H. 10/11: 249.
263. § 74. II. Předpis tento platí i pro ty případy, kdy ne vymáhající věřitel, nýbrž dlužník má nárok na náhradu exekučních nákladů. 15 XII 09, R I 784/9; J. Bl. 11: 72.
264. § 78. § 41. c. s. ř. Náklady vzešlé zastavením exekuce nemůže vym. věřitel žádati ani tehdy od dlužníka, odstoupil-li svou pohledávku při zaplacení jí osobou třetí, této osobě. 22 VI 10 R III 284/10; J. Bl. 11: 60.
265. §§ 99., 109.; § 367. obč. zák. Zcizení hospodářských plodů dlužníkem, jemuž vnucený správce hospodaření svěřil, bezelstnému kupiteli během vnucené správy jest platné. 22 XI 10 Rv II 866/10; P. 11: 73.
266. § 216. Přisouzené útraty sporu oposičního nelze vym. věřiteli přikázati v pořadí jeho vykonatelné pohledávky 23 VIII 10 R II 818/10;
267. § 222. Vklad zástavního práva pro náhradní pohledávku dle tohoto § může se státi platně i z povinnosti úřední. 22 IX 10 Rv II 681/10; J. Bl. 11: 46. 268. § 368. Žaloba o interesse dle I. odst. nepředpokládá bezvýsledné provedení exekuce; odd. II. obsahuje jen kompetenční předpis. 28 XII 10/ Rv II 1080/10, J. Bl. 11: 83.

D. Z řízení nesporného, knihovního a konkursního.

269. § 11. II. nespor. říz. Na opožděný rekurs vydatele amortisovaných cenných papírů proti nálezu amortisačnímu nelze bráti zřetele. 25 V 10, R II 514/9 ; Z. Bl. 10: 1042.
270. § 104. Věci, jež dle tvrzení patří zůstaviteli, ale jsou v rukou osob třetích, jest pojati do pozůstalostního řízení bez odkazování stran na pořad práva, není-li tu podmínek § 2. nesp. ř. 6 IX 10, R II 310/10; N. Z. 11: 53.
271. § 145. Finanční prokuratura, jež byla dožádána farou, za dědičku ustanovenou, o zastupování v řízení pozůstalostním, má nárok na zálohu z pozůstalosti. 13 IX 10, R VI 307/10; Z. Bl. 10: 1043.
272. Not. tarif. § 8. Poplatky notáře za složení peněz, učiněné z příkazu soudu, ustanoviti jest ne dle § 8. not. tar., nýbrž dle m. n. 3 VI 09 ř. 82. 8 III 10, R VI 92/10; E. Bl. 11: 30; N. Z. 11: 13.
273. § 6. knih. zák. Skutkovou podstatu a důvody rozhodnutí netřeba pojati do opisu rozsudku, určeného pro sbírku listin, na základě něhož se žádá o knihovní vklad; za tuto část opisu nepřísluší vym. věřiteli náhrada nákladů. 5 X 09, R II 879/9, E. Bl. 11: 30; Z. Bl. 11 č. 1.
274. §§ 14., 59., 60., 112. Poznámka žaloby náhradní z kauční hypothéky jest přípustná jak ve vložce hlavní, tak i ve vložkách vedlejších. 30 VIII 10, R VI 263/10; Z. Bl. 10: 1044.
275. §§ 29., 160. konk. ř. Věřitel massy nemůže žádati, aby v rozsudku byla vyřčena lhůta pro plnění a vykonatelnost proti úpadkové podstatě. 21 IX 10, Rv I 689/10; J. Bl. 11: 82.
276. §§ 74., 143. Potvrzení volby člena věřitelského výboru může býti odepřeno, je-li jeho nepředpojatost pochybná. Nový funkcionář na místě nepotvrzeného musí býti nově zvolen. 8 XI 10, R VI 286/10; Z. Bl. 10: 1060.
II. Ve věcech trestních.

E. Z trestního práva hmotného.

277. §§ 5., 486. tr. zák. Povšechné předpisy o spoluvině a účastenství mají místa i při přečinu dle § 486. tr. z. 27 V 10, Kr IX 54/10; off. 3740, Z. Str. 10: 230.
278. §§ 8., 9., 67. V pokusu nedokonaného svádění ke zločinu vyzvědačství spočívá též pokus nedokonaného vyzvědačství a oba tyto delikty spolu konkurují. 23 VI 10, Kr IV 123/10; Z. Str. 10: 219. 279. § 81. Skutečné násilné vložení ruky může spočívati i v polití osoby vrchnostenské domněle žíravou tekutinou. 11 VII 10, Kr í 187/10; off. 3737; Z. Str. 10: 242.
280. § 96. Únos jest delikt trvající. 9 IX 10, Kr V 261/10, Z. Str. 10: 255.
281. §§ 98. a, 411., 5. Zločin vydírání dle § 98. a může konkurovati s přestupkem dle § 411. tr. z. Bylo-li lehké poškození tělesné způsobeno úmyslně a společně více pachateli, jsou spolupachateli (§§ 5., 411. tr. z.) a zodpovídají za celkový výsledek bez ohledu na individuelní činnost jednotlivých z nich. 7 V 10, Kr II 73/10; Z. Str. 10: 197.
282. § 98. b. Také vyhrůžka neodůvodněným trestním oznámením (pro hazardní hru) může býti způsobilou vzbuditi v ohroženém důvodné obávání. 16 VI 10, Kr II 160/10; Z. Str. 10: 215.
283. § 98. b. Zaslání vyhrůžného dopisu na nesprávnou adresu jest jen pokusem vydírání a nikoliv dokonaným vydíráním. 20 VI 10, Kr I 146/10, Z. Str. 10: 219.
284. §§ 105., 311. Rozhodováním veřejných záležitostí jest též usnášení se obecního výboru o prodeji pozemků. Stranickost jest dána, jestliže úředník veřejný při jakémkoliv úředním výkonu k veřejnému blahu nejednal dle svého svědomí a z nezištných motivů. 17 IX 10, Kr V 152/10; Z. Str. 10: 259.
285. §§ 128., 93. Kdo zprzněnou osobu uvedl sám v bezbranný stav, zodpověděn jest pouze dle § 128. a nikoliv též dle § 93. tr. z. 9 VI 10, Kr II 52/10; Z. Str. 10: 208.
286. § 128. Požadavek »uspokojení chtíčů« jest splněn již podnícením neb stupňováním pohlavního pudu: ukojení tohoto netřeba. 20 VIII 10, Kr I 141/10; Z. Str. 10: 247.
287. § 132. Svedení ke smilstvu může spočívati ve smilném jednání samém. 7 V 10, Kr III 15/10; Z. Str. 10: 196.
288. §§ 144., 8. Života schopný plod jest způsobilým předmětem pokusu zločinu dle § 144. tr. z., byť i abortus byl již z přirozeních příčin nastal. 13 VI 10, Kr I 124/10; Z. Str. 10: 210.
289. §§ 153., 68. § 102. žel. dopr. řádu 16 XI 51 ř. 1. ex 52. Kruh osob v § 153. uvedených neshoduje se s oním dle § 68. tr. z. Služba železničních zřízenců jest vázána na určité místní meze; mimo tyto nejsou veřejnými úředníky dle § 153. tr. z., byť i zakročovali v zájmu železniční dopravy. 3 VI 10, Kr I 113/10; Z. Str. 10: 206.
290. § 171. Prospěch zlodějův spočívá v osobování si vlastnictví nad cizí věcí (pacholek vezme cizí seno a skrmí ho dobytkem svého hospodáře). 2 VII 10, Kr V 344/10; Z. Str. 10: 241.
291. § 171. Směnka může jako cirkulační cenný papír býti předmětem krádeže. 15 IX 10, Kr V 484/10; Z. Str. 10: 257. 292. §§ 171., 201. c. Přivlastnění si peněz, jež cestující ve voze vytrousil, vozkou, jest krádeží a nikoliv podvodem. 29 IX 10, Kr II 198/10; Z. Str. 10: 254.
293. §§ 171., 201. c. Přivlastnění si zboží na železniční trati nalezeného a neoprávněně z vagonu vyhozeného, jest krádeží a nikol v podvodem. 9 IX 10, Kr V 162/10, Z. Str. 10: 252.
294. § 173. Při ukradení mlčka cennějšího za současného nahražení ho mlékem horším, lze přičítati zloději jako škodu okradeného jen rozdíl v ceně mezi oběma druhy mléka. 14 VI 10, Kr II 227/10; off. 3741.
295. § 173. Za »škodu okradeného« lze při pytláctví pokládati pouze onu cenu zastřelené zvěře, již tato má v místě zastřelení. 3 VI 10, Kr I 119/10; off. 3733.
296. § 174. II. b. Děti mladší 10 let nemohou býti pokládány za spoluzloděje. 19 IX 10, Kr VI 95/10; Z. Str. 10: 261.
297. §§ 190.—193. Je-li při zločinu loupeže výrokem poroty zjištěno, že bylo použito násilí a bylo-li současně násilné vložení ruky popřeno, pak jest zijštěno, že násilí se stalo vyhrůžkou. 13 V 10, Kr III 55/10; Z. Str. 10: 200.
298. § 197. Škodou na majetku nelze rozuměti ušlý zisk; nedopouští se tedy podvodu zřízenec, jenž nakupuje zboží u obchodníka jiného, než jak mu bylo nařízeno. 7 XII 10, Kr II 423/10, P. 11: 120.
299. § 199. a. §§ 166., 248. tr. ř. Povinnost svědka uvésti své předchozí tresty jest podmíněna a omezena dotyčnou otázkou soudu. 30 V 10, Kr V 206/10; Z. Str. 10 : 202.
300. § 209. »Vymyšlený« jest zločin nejen tehdy, je-li někdo křivě obviňován ze zločinu skutečně spáchaného, nýbrž i tehdy, nebyl-li zločin ani spáchán. 13 VI 10, Kr I 97/10; off. 3739; Z. Str. 10: 211.
301. §§ 214., 5. Také zločinec, jemuž se dle § 214. nadržuje, může se návodem aneb jinakým, v § 5. tr. z. uvedeným způsobem státi spoluvinným na zločinu nadržování. 25 VII 10, Kr VIII 53/10; off. 3734; Z. Str. 10: 223.
302. § 229. b. Za podmínku promlčení stanovená náhrada musí předcházeti zavedení trestního řízení; byl-li proti pachateli předsevzat nějaký akt stíhací, přestává další běh lhůty promlčecí a pachatel nemůže se státi beztrestným dodatečným daním náhrady. 6 VII 10; Kr VII 33/10; off. 3736; Z. Str. 10: 193.
303. §§ 269. a, 173. Krádeže nezletilcovy, jež jednotlivě zločinné krádeže nepřesahují, dlužno sečísti a mohou proto odůvodniti odsouzení dle § 269. a) tr. z. 15 IX 10, Kr I 142/10; Z. Str. 10: 256.
304. § 303. V subjektivním směru ke skutkové podstatě stačí pouhé vědomí, že snižující efekt může býti přivoděn a provedení činu přes toto vědomí. 1 VII 10, Kr II 143/10; Z. Str. 10: 239. 305. § 335., § 27. star. (§ 33. V. nov.) zák. o dobyt. moru. Tohoto předpisu lze použíti jen na vlastníka zvířete a nikoliv na toho, kdo zvířecích produktů používá, při tom pravidel opatrnosti nedbá a tak tělesnou bezpečnost a život lidský ohrožuje; ten jest zodpověden dle § 335. tr. z. 9 V 10, Kr I 54/10; Z. Str. 10: 199.
306. § 343. Neoprávněné živnostenské provozování pomoci při porodu v místech, kde snadno mohou býti opatřeny porodní báby zkoušené, nelze trestati soudy dle § 343. tr. z., nýbrž pouze politickými úřady dle m. n. 6 III 54 ř. 57. 30 VI 10, Kr V 464/10; off. 3738.
307. § 461. (197.) I před správními neb jinými veřejnými úřady složená křivá výpověď v úmyslu škoditi tvoří skutkovou podstatu podvodu. 2 XI 10, Kr II 376/10; G. H. 10/11: 250.
308. § 478. Na třetí překročení sazby uložený trest ztráty živnosti jest vysloviti bez omezení na vždy. 17 XI 10, Kr VII 83/10; G. H. 10/11: 279.
309. § 490. Důkaz pravdy není vyloučen, vztahuje-li se obvinění na takový trestní čin, jenž může býti stíhán k žádosti obžalovaného. 28 VI 10, Kr VIII 174/10; Z. Str. 10: 238.
310. § 516. K subjektivní skutkové podstatě náleží alespoň vědomí, že necudná jednání musí přijíti ve veřejnou známost. 20 VIII 10, Kr I 141/10; Z. Str. 10: 247.
311. Zák. o mař. exek. §. 1. Odstraněním majetku jest též vložení peněz do peněžního ústavu na cizí jméno. 16 VI 10, Kr III 43/10; Z. Str. 10: 217.
312. § 1.; § 5. tr. z. Věřitel, jenž si od dlužníka dá zříditi zástavu u vědomí, že tím zkráceni budou věřitelé ostatní, dopouští se spoluviny na maření exekuce. 20 VI 10, Kr I 102/10; Z. Str. 10: 228.
313. Zák. margar. 25 X 01 ř. 26. ex 02. §§ 9., 16. Také bedny a jinaké schránky, v nichž se zasílají kusy margarinu v kostkách do červeně-pruhovaného papíru zabalených na překupníky, musí býti dle předpisu § 9. cit. zák. označeny. 31 V 10, Kr I 159/10; off. 3732; Z. Str. 10 : 203.
314. § 24. tisk. zák. Uvalení trestu vězení vedle pokuty jest podmíněno opětovným odsouzením. 23 XI 10, Kr IX 224/10; G. H. 10/11: 250.
315. § 5. zák. o tul. 24 V 85 ř. 89. Ke skutkové povaze přestupku souspřeženství dle § 5. odst. III. netřeba ani, aby pachatel svou výživu čerpal výhradně ze živnostenského smilstva osoby jiné, ani aby pachatel vyvinoval positivní činnost, smilnou živnost podporující. 16 VIII 10, Kr I 223/10; Z. Str. 10: 246.
316. Zák. o falš. voleb 26 I 07 ř. 18. Výkon volebního práva zmocněncem na základě zfalšované plné moci spadá, jestli domnělému zmocniteli právo volební vůbec nepřísluší, pod první a nikoliv druhý případ § 7. č. 3. cit. zák. 19 IX 10, Kr VI 59/10; Z. Str. 10: 262.

F. Z trestního řízení.

317. § 47. tr. ř. K připojení se k trestnímu řízení oprávňuje pouze hmotné poškození toho, komu trestním činem v jeho právech bylo ublíženo; ideální, neodhadnutelná škoda k tomu nestačí. 7 IV 10, Kr V 255/10; J. Bl. 11: 84.
318. §. 261. Zamítnutí návrhu na prohlášení se soudu nepříslušným nemůže býti obžalovaným potíráno. 20 VIII 10, Kr I 141/10; Z. Str. 10: 247.
319. § 281. Zakládá-li se soudcovské přesvědčení jen na kombinaci dějů, jednotlivými svědky potvrzených, nestačí v důvodech poukaz na jména těchto svědků, nýbrž nutno uvésti konkrétní okolnosti skutkové, jež oni potvrzují a jež soud má za prokázány. Nestalo-li se tak, jest tu zmatečnost pro nedostatek důvodů. 26 VII 10, Kr I 231/10; Z. Str. 10: 244.
320. § 355. Novými jsou skutečnosti, o něž se opírá návrh na obnovu trestního řízení v neprospěch obžalovaného tehdy, byly-li dokazovateli neznámy. 25 VI 10, Kr III 66/10; Z. Str. 10: 235.

Citace:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu v jiných časopisech uveřejněných:. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1911, svazek/ročník 20, číslo/sešit 2, s. 127-138.