NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 26 (1917) - Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných Časopisech uveřejněných

— 141 —

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných Časopisech uveřejněných:

Právník = P. — Právnické Rozhledy = P. R. — Allg. osterr. Gerichtszeitung = G. Z. — Juristische Blatter = J. B. — Gerichtshalle = G. H. — Notariatszeitung = N. Z. — Příloha k min. věstníku = off. — Osterreichisches Zentralblatt fur die juristische Praxis = Z. Bl. — Osterreichische Zeitschrift fur Strafrecht = Z. Str. — Evidenzblat fur osterreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung = E. Bl. — Eisenb. R. = Osterreichische — 142 —
Zeitschrift fur Eisenbahnrecht. — Zpr. = Zprávy spolku českých advokátů v král. Českém v Praze. — Připojená čísla znamenají ročník a stránku přísl. časop., u min. věstn. běžná čísla rozhodnutí a u E. Bl. ročník a číslo sešitu. — m. n. — minist. nařízení; ř. = říšský zákonník číslo; z. = zemský zákonník číslo; v. = věstník min. spravedlnosti číslo; letopočty z tohoto a minulého století uvedeny jsou dvěma posledními ciframi arab., měsíce pak ciframi římskými.

I. Ve věcech civilních.

A. Z práva občanského.
§§ 53., 1222. obč. z. Služné učitelovo ročních 1200 K jest považovati samo o sobě za dostatečný příjem dle §. 53. obč. z. a nemůže otec proto povolení k uzavření manželství odepříti. Porušení piety vůči otci nelze pokládali za špatné mravy dle téhož ustanovení zákonného. Obnos, který manžel, upravuje při rozvodu svůj poměr s manželkou, dceři vymínil z toho, co manželce k výživě poskytuje, dlužno vpočítati do věna. Pro výši věna rozhodným jest jednak stav a jmění k dotaci povinného, jednak účel věna. I v usnesení, jímž se otci ukládá zřízení věna, přípustná jest 14denní lhůta soluční. Dcera není oprávněna žádati na otci tak zvanou výbavu. 15 X 13, R III 390/13; P. 17: 178.
§§ 60., 99.—102. obč. z. Manžel, jenž nemá snadno vznětlivé »lilbido sexualis«, čili tak zvaná »natura frigida«. Psychická indisposice manžela k plnění manželské povinnosti činí manželství neplatným? 19 I 15, Rv II 18/15; P. 17: 110.
§§ 69., 70. obč. z. Nedostatek ohlášek činí sňatek neplatným. Šestitýdenního pobytu snoubenců se nezbytně vyžaduje. 17 II 17. Rv I 41/17; J. B. 17: 189.
§ 90. obč. z. Viz rozhodnutí při §. 109. obč. z. níže.
§ 91. obč. z. Směrodatná hlediska pro vyměření výživného manželce. — Roční přebytky akkordní, jež manžel pravděpodobně bude po delší dobu k výdělku svému pobírati, tvoří další trvalé zvýšení normálních příjmů a dlužno je do těchto vpočítati. 7 XI 16, R I 385/16; Z. B. 17: 241.
§ 93. obč. z. Viz rozhodnutí při §. 109. obč. z. níže.
§§ 109., 90. a 93. obč. z. V zlomyslném opuštění manžela není obsaženo vzdání se opouštějícího manželské věrnosti nebo práva žádati rozvedení manželství pro cizoložství opuštěného manžela. 30 I 17, Rv VI 11/17; G. H. 17: 105.
§ 109. obč. z. Odcestuje-li manželka do Ameriky, k čemuž manžel za slib, jenž později nebyl splněn, svolil, jest důvodem rozvodu (zlomyslného opuštění manžela). 26 IX 16, Rv I 307/16; Z. B. 17: 241. — 143 —
§§ 193., 196. obč. z. Ustanovení opatrovníka za poručníka nezl. dětem ještě žijícího opatrovance dlužno jako neúčelné odepříti; na ustanovení testamentu toho se týkající nelze za živobytí testatora zřetel vžiti. 20 II 17, R II 477/16; J. B. 17: 155.
§ 269. obč. z. Předpoklady pro ustanovení opatrovníka ku správě majetku, bylo-li opatrovnictví pro šílenost zrušeno. 17 X 16, R I 336/16; Z. B. 17: 239.
§§ 357. a 456. obč. z. Vkladní knížka záloženská jest cenným papírem smi generis, který v určitých směrech má povahu papíru majiteli svědčícího. O náležitosti svěření ve smyslu §§. 357. a 456. obč. z. 23 I 15, Bc 203/14 (vrch. soud zem. Praha); P. 17: 115.
§ 428. obč. z. Soudní složení peněz došlých poštou pro obviněného ve vazbě jsoucího po rozumu §. 147. tr. ř. není na překážku nabytí vlastnictví obviněného k penězům těmto. 28 XI 16, Rv I 407/16; J. B. 17: 141.
§§ 449.—452. obč. z. K otázce převedení vlastnictví za účelem zajištění. Nestalo-li se hmotné odevzdání, nezakládá kup zboží na oko k zajištění pohledávky uzavřený ani vlastnictví, ani práva zástavního. — Constitutum possessorium nedostačuje k nabytí zástavy. — Nabytí zástavy symbolickým odevzdáním jest jen možno u věcí, u nichž odevzdání z ruky do ruky jest vyloučeno. 5 IX 16, Rv I 261/16; Z. B. 17: 242.
§§ 544. obč. z. a § 208. voj. zák. tr. Právní následek nezpůsobilosti děditi pro deserci není podmíněn předcházejícím odsouzením pro tento zločin. 6 VI 16, R VI 60/16; J. B. 17: 153.
§§ 608., 652.; 799. a 817. obč. z. Podstata substituce fideikomisární. Jmění substituční náleží do pozůstalosti prvého zůstavitele, nikoli však předcházejícího dědice. Přikázání jmění toho se stane soudcem pozůstalostním prvějším, když ve vyjednávání pozůstalosti bylo pokračováno. 16 I 17, R II 5/17; Z. B. 17: 246. Viz také rozhodnutí při §. 2. č. 7, 125. atd. níže.
§ 863. obč. z. Přepočítací kurs měny anglické na měnu rakouskou, jehož bylo přes dočasné kolísání jeho po dlouholeté spojení obchodní používáno, není směrodatný pro přepočítací kurs za války. 12 XII 16, Rv I 411/16; Z. B. 17: 248.
§ 1016. obč. z., čl. 298., 55., 47. obch. z. Zneužití plné moci zástupcem zastává v pochybnosti splnomocnitel; směrodatné jest, jak se zevně splnomocnění jeví To se týká především otázky, zda a v jakém rozsahu někoho vůbec za splnomocněnce lze považovati. Při udělení jednoduché plné moci k uzavření určitého obchodu platí analogie čl. 47. obch. z. 6 III 17, R II 63/17; G. H. 17: 167.
§§ 1042., 1293. obč. z., § 79. zák. o pens. poj. a § 62. poj. ř. Bratrské pokladně nepřísluší nárok náhradní za poskytnutou rentu — 144 —
(provisi), byl-li člen její zaviněním osoby třetí zbaven schopnosti pracovali, vůči provinilé osobě třetí. 4 I 17, Rv III 174/16; Z. B. 17: 250.
§ 1117. obč. z. Nájemník místností živnostenských jest oprávněn odstoupiti od smlouvy během doby nájemní, i když jen jednotlivých místností pro vady používáno býti nemůže nebo nesmí. 10 X 16, Rv I 366/16; Z. B. 17: 256.
§ 1174. obč. z. R použití ustanovení tohoto při nedovolených jednáních u příležitosti přidělení dodávky vojenské. (Převedení dodávky obuvi na překupníka za provisi.) 28 XI 16, Rv I 411/16; J. B, 17: 117.
§ 1288. obč. z. Pojištění požární. Požár, jenž vypukl nepozorností vojska v budovách v území válečném obsazených, dlužno míti za způsobený válkou a není normálním pojištěním kryt. 31 X 16, Rv IV 269/16; J. B. 17: 105.
— Hranice ručení při požárním pojištění. Pojem shluknutí lidu a tím způsobené škody. 9 I 17, R VIII 84/16; Z. B. 17: 279.
— Pojištění životní. Cessionář pojistníkem obmyšleného jest legitimován k vznesení nároku na pojištěnou sumu z cesse uzavřené po nastalém případu pojištění. — Platnost obmezení pojištění pro příslušníky vojska na smrt nastalou teprve po uplynutí jisté doby pojistné jen na případy úmrtí následkem účastenství ve válce. 16 I 17, Rv II 639/16; Z. B. 17: 277.
§ 1295. obč. z. Viz rozhodnutí při §. 1042. obč. z. výše.
§§ 1295., 1323., 1325. a 1327. obč. z. Rodiče nemohou žádati náhrady nákladů, jež vynaložili na studie usmrceného syna, ani náhrady za tělesné bolesti, jež nad ztrátou jeho přetrpěli. 17 X 16, Rv II 500/16; P. 17: 140.
§§ 1295., 1315., 1324.—1326. obč. z. Majitel léčebního ústavu (pro choromyslné) ručí za škodu povstalou pokusem sebevraždy ošetřovance, jenž nebyl zřízencem ústavu dostatečně střežen; ošetřovanec má nárok na bolestné a na náhradu za zohyzdění. 12 XII 16, Rv I 447/16; Z. B. 17: 261.
§§ 1297.—1299. obč. z. a § 9. adv. ř. Vyplacení zbytku kupní ceny bez výhrady prodavateli nemovitosti před depurací nepřevzatých dluhů činí advokáta, kupní smlouvu sepisujícího, podle uvedených ustanovení zodpovědným, po případě spoluzodpovědným za újmu majetkovou, způsobenou kupiteli i v tom případě, když nepřevzal provedení depurace. 24 X 16, Rv II 530/16; G. H. 17: 139.
§§ 1301. a 1302. obč. z. Viz rozhodnutí při Automobil §§ 1.—4. níže.
§ 1323. obč. z. Viz rozhodnutí při §. 1295. obč. z. výše. — 145 —
§ 1325. obč. z. Viz rozhodnutí při §. 1295. obč. z. výše. — Pro vyměření náhrady škody jest skutečná ztráta schopnosti poraněného k výdělku směrodatná, nikoliv také ztížení hledání práce. 9 I 17, Rv II 4/17; Z. B. 17 : 266.
§ 1327. obč. z. Viz rozhodnutí při § .1295. obč. z. výše.
§ 1396. obč. z. Hypotekární dluh nepřeměňuje se v osobní, i když byl cessem uznán. 28 XI 16, Rv I 406/16; Z. B. 17 : 267.
§§ 1442., 1100. obč. z. a § 261. ex. ř. K výkladu ustanovení těchto. 7 III 16, Rv II 134/16; P. R. 17: 54.
Splátkový zákon (27. IV. 96, ř. 70) § 3., odst. 2. Viz rozhodnutí při čl. 310. a 311. obch. z. níže.
Automobil. §§ 1.—4., 7., 8. a §§ 1301. a 1302. obč. z. Úraz způsobený srážkou dvou silových vozidel. Spoluvina řidiče vozidla, v němž poraněný jako host jel, nerozhoduje pro plnou povinnost náhradní vlastníka druhého vozidla, stíhá-li jeho řidiče zavinění. — Směrodatné momenty pro vyměření bolestného. 21 XI 16, Rv I 400/16; Z. B. 17: 263.
Cís. nař. 9. VI. 15, ř. 156. Příspěvek k §. 9. cís. nař. ze dne 9. června 1915 č. 156 ř. z. a § 180. zák. ze dne 5. července 1912 č. 131 ř. z. (voj. řád tr.). Obviněný z velezrády nemůže žádati, aby mu bylo přiznáno výživné z důchodů jmění jemu zabaveného. — Výživné manželce jeho z jmění toho přiznané dlužno vypláceti nikoliv z běžných příjmů jeho, nýbrž z čistého důchodu jmění zabaveného. 28 XII 16, R II 478/16; P. 17: 142.
B. Z práva směnečného, obchodního, společenstevního atd.
Čl. 310. a 311. obch. z. Právům, příslušejícím prodavateli losů na splátky podle uvedených článků, není ustanovení §. 3. zák. splátkového (27. IV. 96, ř. 70) na překážku. 23 I 17, Rv V 9/17; J. B. 17: 166.
Čl. 337. obch. z. Při ujednání nejmenšího a největšího množství, do něhož zboží bylo prodáno nebo koupeno, nabyl kupec práva jen na dodáni nejmenšího množství. 3 I 17, Rv I 429/16; J. B. 17: 178.
Čl. 347. obch. z. Vady zaslaného zboží dlužno vytknouti přesně a ihned; zboží musí býti ihned po dodání zkoušeno. 17 II 15, Rv II 53/15; P. 17: 143.
Čl. 349., odst. 3. obch. z. Kompensace pohledávky na náhradu
škody z jiného obchodu, než na kterém se zakládá žalobní nárok,
nemůže býti po uplynutí 6 měsíců uplatňována a promlčuje se. 17 II
15, Rv II 53/15; P. 17: 143.
Čl. 357. obch. z. a § 368. ex. ř. Nedostojí-li prodavatel své povinnosti dodati zboží jen z toho důvodu, že totéž zboží prodal jiné- — 146 —
mu, docíliv tím vyššího zisku, tu přísluší kupci přes to, že válka způsobila mimořádné poměry, rozdíl mezi kupní cenou smlouvou dojednanou a cenou prodejní, docílenou při bezprávném prodeji. 21 X 16, Rv I 402/16; J. B. 17: 130.
Obchod. pom., čl. III. Postavení agenta, jenž zastupuje více společností pojišťovacích, k jednotlivé společnosti. Oprávnění této k okamžitému zrušení poměru jednatelského, byl-li pojistník poukázán na jiného agenta. 19 XII 16, Rv II 608/16; Z. B. 17: 268.
Společnosti s obmezeným ručením (zák. 6. III. 06, ř. 58), § 109. Za kterých podmínek lize zapsati filiálku cizozemské společnosti s obmez. ručením do tuzemského rejstříku? 21 XI 16, R II 427/16; J. B. 17: 118.
— § 6. Je-li společník, jehož jméno ve firmě má býti obsaženo, akciovou společností, musí firma jeho ve svém plném znění býti převzata. 11 X 16, R I 630/10; N. Z. 17 č. 5.
— § 11. V ustanovení tomto uvedené přezkoumání má se vztahovati nejen na formální, nýbrž i materiální předpoklady zápisu. 5 IX 11, R II 619/11; N. Z. 17: č. 3.
— § 102. a 108. Finanční prokuratura jest povolána k rekursu do povolení zápisu tuzemské odbočky cizozemské společnosti s obmezeným ručením i z toho důvodu, že nebylo vyhověno předpisu §. 108. č. 2. zák. o společnostech s obmez. ručením. 7 XII 10, R III 454/10; N. Z. 17: č. 4.
Poj. řád (cís. nař. 22. XI. 15, ř. 343), uvoz. nař. čl. III. Předpisů pojišťovacího řádu o lhůtách ohledně nároků lze použíti i na nároky, jež povstaly před 1. lednem 1916 ze smluv pojišťovacích, tenkráte ještě v platnosti jsoucích.
§ 11. Dovolávání se státního soudu pro žalobu na určení popřeného nároku pojišťovacího s výhradou dovolávání se smluveného soudu smírčího k určení výše plnění jest přípustno.
§ 13., odst. 3. Ve smlouvě pojišťovací předepsaná lhůta pro dojití oznámení jest dodržena, bylo-li oznámení ve lhůtě odesláno. 12 XII 16, Rv I 428/16; Z. B. 17: 271.
— § 74. Význam válečné doložky při požárním pojištění. Pro škodu povstalou explosí silového vozidla nepřátelskému sboru vojenskému patřícího nenastává povinnost k náhradě škody. 3 X 16, Rv IV 277/16; Z. B. 17: 275.
— Také škody způsobené sběří anarchistickou v místě nepřátelské invase není nutno hraditi. 19 XII 16, Rv IV 382/16; Z. B. 17: 276.
C. Z řízení sporného a exekučního.
§ 7., odst. 1. j. n. Projednávání sporu soudcem ojedinělým místo senátu příčí se ustanovení §. 7., odst. 1. j. n., a jest zmatečné — 147 —
(§ 477. č. 2. c. ř. s.), ať již to žalobce po rozumu §. 196. c. ř. s. vytýkal čili nic. 12 IX 16, R II 338/16; G. H. 17: 131.
§ 45. j. n. a § 523. c. ř. s. — 1. § 45. j. n. nevylučuje rekursu proti rozhodnutí, jímž odmítnuta byla příslušnost soudu žalobou dovolávaného. — 2. Proti rozhodnutí, přisvědčujícímu k příslušnosti dovolávaného soudu, vylučuje se v tomto ustanovení rekurs, ať již rozhodnutí ta vydána byla první či druhou stolicí. 21 XI 16, R I 351/16; rep. nál. č. 265; P. 17: 107; J. B. 17: 190.
§ 51. č. 1. j. n. Také společníka firmy v likvidaci jsoucí dlužno li soudu kausálního žalovati. 21 XI 16, R I 351/16; J. B. 17: 190.
§§ 68. a 86., odst. 2. j. n. Soudu místa garnisony po rozumu těchto ustanovení není tu u osob povolaných ke konání služeb válečných jako domobranců. 19 XII 16, R I 373/16; J. B. 17: 167.
§ 86., odst. 1. j. n. Domobranec může i během války podle tohoto ustanovení na onom místě žalován býti, kde jest ve vojenské kanceláři trvale zaměstnáván. 19 XII 16, R I 373/16; J. B. 17: 167.
— odst. 2. j. n. Viz rozhodnutí při §. 68. j. n. výše.
§ 261. c. ř. s. I přikázání věci od zvláštních soudů (rozhodčích, živnostenských a pod.) řádným soudům (§ 261. č. 6. j. n.) jest přípustné. 26 IV 16, R I 148/16; off. 1759.
§ 391. c. ř. s. Odvolacím soudem do dílčího rozsudku pojatá výhrada ohledně nevyneseného rozhodnutí oproti pohledávce lze jedině rekursem a za předpokladu vyhražené právní moci odporovati. 9 V 16, Rv II 251/16; off. 1740.
§ 396. c. ř. s. Vydání rozsudku pro zmeškání o žalobě za rozvod manželství jest přípustno. 17 X 16, Rv I 365/16; Z. B. 17: 285.
§ 502. c. ř. s. Analogické použití §. 502. c. ř. s. na rekursy do souhlasných rozhodnutí jest nepřípustné. 27 II 17, R VI 10/17; J. B. 17: 179.
— Revise do potvrzujícího rozsudku odvolacího jest i v případě §. 502., odst. 4. c. ř. s. (nového znění) jen tehdy přípustná, byl-li novému rozsudku prvé stolice za základ dán právní názor projevený soudem odvolacím v usnesení, rozsudek prvého soudu zrušujícím a věc zpět k jednání vracejícím. 3 X 16, Rv VIII 54/16; J. B. 17: 106.
— odst. 4. Revise jest nepřípustná i v tom případě, když potvrzený rozsudek byl podle neodporovatelného usnesení stolice opravné vydán, pokud věcně s prvým touto stolicí zrušeným rozsudkem souhlasí. 3 I 17, Rv I 459/16; Z. B. 17: 285.
§ 503. č. 2. c. ř. s. Nelze za důležitou vadu řízení míti, nebyla-li lhůta mezi jednotlivými pokusy o smír v řízení o rozvod manželství dodržena. 17 X 16, Rv I 365/16; Z. B. 17: 285. — 148 —
— č. 3. c. ř. s. Právním důsledkem z listinného vyjádření, aniž by obsah jeho byl zkomolen, nelze odporovati pro odpor se spisy. 28 XI 16, Rv I 406/16; Z. B. 17: 267.
Dvor. dekr. 23. VIII. 15, č. 1545 sb. z. s. § 14. a nař. min. sprav. 9. XII. 97, ř. 283. V řízení o neplatnost manželství lze vzhledem k těmto ustanovením přezkoumávati ocenění důkazů i v revisní stolici z moci úřední. 17 II 17, Rv I 41/17; J. B. 17: 189.
Advok. řád, § 9. Viz rozhodnutí při §. 1297. obč. z. výše.
Cís. nař. 29. VII. 14, ř. 178, § 3. Použití ustanovení tohoto není omezeno na případ, kdy soud teprve po vynesení rozhodnutí nebo zařízení nabude vědomosti, že osoba vojenská jest na řízení účastna. 17 XI 15, R I 583/15; J. B. 17: 190.
§ 1. č. 7. ex. ř. Vyrovnání, učiněné dle vyrovnacího řádu, není exekučním titulem. 20 X 15, Sa 37/15 (vrch. soud z. Praha). P. 17: 150. (Viz k tomu P. 17: 155 »Lze-li vésti exekuci na základě vyrovnání dle cís. nař. z 10. prosince 1914, č. 337. ř. z.?«)
§ 172. ex. ř. Následky opomenutého vyrozumění orgánů fiskálních o dražbě reality a o roku ustanoveném k rozvrhu nejvyššího podání. 28 XII 16, R I 390/16; Z. B. 17: 286.
§ 216. č. 2. ex. ř. a § 76. zák. 25. X. 96, ř. 220. Pravoplatné rozhodnutí, že nemovitost výlučně aneb převážně živnosti nějaké není věnována, není překážkou, aby soud v exekuční záležitosti mezi týmiž stranami tutéž nemovitost prohlásil za převážně živnosti věnovanou. — Ideelní polovice k placení daně výdělkové povinného na takové nemovitosti ručí za všech okolností za celou dlužnou daň výdělkovou. Také spoluvlastnice domu ručí svou polovicí za daň výdělkovou, již ze živnosti jejího spoluvlastníka jest platiti, pokud dům s jejím svolením převážně živnosti tohoto jest věnován. 31 X 16, R III 134/16; J. B. 17: 106.
§ 216. ex. ř. Zajištěné obnosy, jako poukázky na dědictví (Erbschaft-Yorhilfe), dlužno považovati za darování, kterýmž jmění zůstavitelovo již za jeho živobytí se zmenšuje, po případě obřemeňuje, a jehož úrokování dle dotyčné smlouvy dlužno posuzovati. 12 IX 16, R VI 101/16; J. B. 16: 637.
§§ 294. a 300. ex. ř. K výkladu ustanovení těchto. Konsorcium jako poddlužník. 28 XII 16, R II 481/16; P. 17: 147.
§ 354. ex. ř. O exekuci dle §u tohoto lze žádati jen tehdy, nemůže-li plnění, k němuž byl dlužník odsouzen, předsevzíti zcela dobře i jiná osoba. 26 IV 16, R II 165/16; P. R. 17: 76.
§ 368. ex. ř. Viz rozhodnutí při čl. 357. obch. z. výše.
§§ 379., odst. 2., a 381. ex. ř. Předpoklady exekuce ku zajištění ve prospěch fisku proti odsouzenci pro zločin velezrady podle — 149 —
§ 58., lit. c) tr. z. — Osvědčení nebezpečí. 9 I 17, R VI 2/17; G. H. 17: 104.
Zák. 17. V. 12, ř. 104, čl. III. č. 1. Cl. III. č. 1. zák. tohoto neplatí při exekucích ku vydobytí výživy ze zákona příslušející proti zřízencům ve službě soukromé trvale ustanoveným. 12 XII 16, R VI 135/16; rep. nál. č. 266. P. 17: 176; 4 IV 16, R II 131/16; off. 1735.
Válka. Cís. nař. 29. VII. 14, ř. 178, § 6. Opětná dražba jest přípustná i proti liknavému vydražiteli, službu vojenskou nastoupivšímu. 16 I 17, R II 17/17; Z. B. 17: 283. (Srov. rozhodnutí v seš. VII. a VIII., r. 1916.)
D. Z řízení nesporného, knihovního, konkursního atd.
§§ 2. č. 7., 125., 126., 159.—161. a 174. nesp. pat. Pozůstalostní soudce jest povolán k luštění otázek čistě právních, pozůstalosti se týkajících. 16 I 17, R II 5/17; Z. B. 17: 246. Viz také rozhodnutí při §. 608. shora.
§ 9. nesp. říz. Plnomocník opatrovance označený jako důvěrník jest legitimován k rekursu do opatření soudu opatrovnického. 19 IX 16, R I 299/16; Z. B. 17: 281.
Not. spisy (zák. 25. VII. 71, ř. 76), § 1. Připočítaná zápůjčka mezi manžely bez sepsání notářského spisu může býti zpět požadována. 12 IX 16, Rv III 122/16; J. B. 17: 177. (Viz rozhodnutí opačné pod tímto heslem v seš. 1. t. roč.)
Poplatky. Cis. nař. 15. IX. 15, ř. 279, § 35.; prov. nař. 29. XII. 15, ř. 397, § 67. a § 406. č. 11. j. ř. Pojem požitkové podstaty, již do seznamu o poplatcích paušálních dlužno zapsati vůči podstatě substituční. — Pojem požitkové podstaty nelze obmeziti na případy §. 509. obč. z., nýbrž dlužno jej rozšířiti na ony případy, v nichž přísluší určitým osobám požívání plodů ze soukromého majetku v soudní péči jsoucích. 12 IX 16, R I 289/16; Z. B. 17: 184.
Konk. ř. §§ 30., 31. Okolnosti, zda neschopnost dlužníkova platiti nastala a zda ve výhodě jsoucím věřitelům zaviněnou nevědomost za vinu klásti lze, nespadají v obor čistých otázek skutkových, nýbrž tvoří spíše pojmy právní, jež každá stolice samostatně posuzuje. Při podstatě skutkové, již § 30. č. 1. konk. ř. předpokládá, nezáleží ani na úmyslu dlužníka, aby věřitelům poskytl výhod, ani na vědomosti, pokud se týče na zaviněné nevědomosti věřitelů, že mají výhody před jinými věřiteli, nýbrž rozhoduje jen, zda plnění objektivně poskytnutí výhod věřiteli tvoří. 3 I 17, Rv II 631/16; G. H. 17: 150 a 157.
— § 29. Pojem obvyklého daru příležitostního (jemuž nelze odporovati). 13 X 16, Rv 354/16; Z. B. 17: 288. — 150 —
Vyr. řád. §§ 46., 49., 53. Vyrovnání po rozumu řádu vyrovnacího není novací. — Exekuční titul kvóty vyrovnací trvá po právu 30 I 17, Rv II 15/17; J. B. 17: 154.
Amortis. říz. (cís. nař. 31. VIII. 15, ř. 257) §§ 7., 8. Lhůta vyhlašovací pro výherní listy losů pozemkového ústavu počíná jich splatností. 28 XI 16, R I 367/16; Z. B. 17: 182.

II. Ve věcech trestních.

E. Z trestního práva hmotného.
§ 68. tr. z. Obci ustanovený, polit, úřadem okresním zapřísáhnutý, avšak ještě nepotvrzený hlídač polní nepožívá ochrany §. 68. tr. z. 24 X 16, Kr II 254/16; off. 4344.
§ 152. tr. z. Re skutkové povaze zločinu po rozumu §. 152. tr. z. stačí úmysl zlého nakládání. 16 IX 16, Kr V 200/16; off. 4335.
§§ 171., 174. II., lit. c) tr. z. Omyl ohledně poměru rodinného k poškozenému jest pro posuzování činu jako prosté krádeže bez významu. — Nelze mluvili o zamčených věcech, měl-li pachatel právo vstoupiti do místnosti třetí osobou uzamčené. 13 X 16, Kr I 288/16; off. 4338.
§§ 197., 199. d) tr. z. Vytržení vysvědčení zapsaného do pracovní knížky netvoří skutkovou podstatu falšování veřejné listiny. Předložení pracovní knížky takto zkomolené v úmyslu podvodném může zakládati přestupek podvodu (§§ 461., 197. tr. z.). 20 X 16, Kr I 291/16; J. B. 17: 179; off. 4350.
§ 199., lit. d) tr. z. Padělání transportního osvědčení obecním úřadem vydaného ohledně množství obilí k volnému použití majitele ponechaného nezakládá podstatu skutkovou podvodu pro nedostatek poškození konkrétního práva státního (§ 199. lit. d. tr. z.), nýbrž přestupku podle §. 320. lit. f. tr. z. 17 XI 16, Kr I 318/16; off. 4347.
§ 491. tr. z. Předseda aprovisační komise nedopouští se přestupku podle §. 491. tr. z., dá-li vyvésti strážníkem stranu, jež klid a pořádek u výkonu jemu přenesených jednání ruší. 10 X 16, Kr II 262/16; J. B. 17: 180; off. 4345.
§ 516. tr. z. Známky skutkové povahy »způsob vzbuzující veřejné pohoršení. § 516. tr. z. jest tu při dodatečném rozhlášení nemravného činu jen tenkráte, je-li to se skutečnostmi činu v příčinné souvislosti a musil-li si toho pachatel býti vědom. 20 IX 16, Kr VI 110/16; off. 4341.
Tisk. zák. § 24. Povinnost rozšiřovatele tiskopisu (vyobrazení) starati se o jeho obsah. Zavinění podle §. 24. tisk. z. pro nápadnou povážlivost vyobrazení na rozšiřované pohlednici přes soudcovský zákaz. 3 XI 16, Kr III 108/16; J. B. 17: 168; off. 4349. — 151 —
Válka. Min. nař. 4. III. 16, ř. 161. § 14. Pouhé zamlčení zásob cukru převyšujících míru označenou v §. 3. cit. nař. za účelem opatření si lístků oukerních nezakládá skutkové povahy podvodu, nýbrž jest bezprávným jednáním proti §. 14. min. nař. 14. III. 16, ř. 61, trestným od úřadu politického. 7 XI 16, Kr III 206/16; J. B. 17: 144.
Válka. Cís. nař. 7. VIII. 15, ř. 228, § 17. č. 2. Předražování způsobené skupováním vyžaduje úmysl, aby cena zboží skupováním na nepřiměřenou výši vyhnána byla; přivodění následku tohoto z nedbalosti nestačí. 31 X 16, Kr III 76/16; J. B. 17: 156.
— Jak předjíti při tvrzené nemírnosti ceny? 27 II 17, Kr II 45/17; G. H. 17: 151.
— § 14. Za kterých předpokladů se může zřízenec v obchodu nějakém státi vinným předražování? 12 XII 16, Kr V 434/16; G. H. 16: 117/ .
— § 14. Požadování nemírné ceny může se státi vyhlášením, vyvěšením cenníku, přiložením lístků s cenami u jednotlivého zboží, čímž sprostředkuje se nabídka prodavatele konsumentům, že zboží za označený obnos se prodá. 30 I 17, Kr III 18/17; G. H. 17: 140.
— § 4. Rozkaz dodati obilí musí se státi dle §. 4. cís. nař. ze dne 7. května 1915, č. 228. ř. z. (za účelem opatření obyvatelstva) a to musí oznámeno býti dodavateli, aby se po prvním případě §. 12. č. 1. zmíněného nař. cís. trestným stal; mohl-li povinný za to míti, že běží jen o pouhé převzetí zabaveného obilí po rozumu §. 4., 5., 24. cís. nař. z 21. června 1915 č. 167. ř. z., může býti toliko dle §. 35., pokud se týče §. 32. č. 1. posléz uvedeného nařízení cís. potrestán. 25 XI 16, Kr I 418/16; off. 4346.
Válka. Cís. nař. 21. VI. 15, ř. 167, § 3., lit. c); cís. nař. 11. VI. 16, ř. 176, § 3., lit. d). Prodej přenechaného obilí straně k spotřebě ve vlastní domácnosti nebo ku skrmení nepodléhá potrestání u soudů. Běží-li o obilí krmné, jest možné potrestání dle §. 35. uvedených nař. cís. u politického úřadu. 25 VII 16, Kr II 209/16; off. 4336.
Cís. nař. 21. II. 15, ř. 41. § 32. č. 2. Neoprávněné skrmení přes dovolenou míru uzavřeného (zabaveného) ovsa nutno také po účinkování min. nař. z 19. V. 15 č. 116. ř. z. ohledně skrmení ovsa (§ 32. č. 2. cís. nař. z 21. II. 15, ř. 41) u soudu potrestati. 14 IX 16, Kr III 62/16; off. 4337.
Zák. z 5. V. 69, ř. 66, § 3. c). Svémocné vzdálení se z nařízeného pobytu nuceného po rozumu §. 3. c) zák. ze dne 5. V. 69, nepodléhá soudnímu potrestání, nýbrž úřadem správním. 16 VIII 16, Kr VI 111/16; off. 4342.
Branný zák. Prvý případ §. 66. zák. bran. vztahuje se na osoby, jež v době vystěhování ještě nebyly ve stáří k odvodu povin- — 152 —
ném. (§ 16., odst. 3. br. z.) Posunutí počátku promlčení podle §. 76., odst. 2. lit. a) br. z., platí i pro spoluvinníky dle §. 5. tr. z. pro přečin §. 66. bran. zák. 19 X 16, Kr III 95/16; off. 4343.
F. Z trestního řízení.
§ 427. tr. ř. Spojil-li obžalovaný s odporem do rozsudku pro zmeškání zmateční stížnost, dlužno spisy nejvyššímu soudu kasačnímu nejdříve k vyřízení odporu i tenkráte předložiti, kdyby bylo zmateční stížnost již v prvé stolici zamítnouti. Tento může se zamítnutím odporu zamítnutí zmateční stížnosti a rozhodnutí o odvolání současném spojiti. 14 XI 16, Kr V 417/16; off. 4348.

Citace:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných Časopisech uveřejněných. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1917, svazek/ročník 26, číslo/sešit 3, s. 159-170.