NPD documents search: Váž. civ., 17 (1935)

Čís. 14559.

Čl. 133 obch. zák. a §§ 3, 4 konk. ř.
Společníku, který upadl do konkursu, nepřísluší účast na likvidaci společnosti; na jeho místo nastupuje správce konkursní podstaty.
(Rozh. ze dne 25. září 1935, R I 911/35.) Prvý soud jmenoval na návrh většiny veřejných společníků podle čl. 133 obch. zák. na místo dvou resignovavších likvidátorů nového likvidátora. Rekursní soud uložil prvému soudu, by zahájil s účastníky řízení ohledně jmenování dalšího likvidátora a podle výsledku jednání rozhodl o ustanovení druhého likvidátora. Důvody: Podle čl. 133 obch. zák. vyžaduje ustanovení likvidátora společnosti souhlasu všech společníků. V daném případě došlo k ustanovení jediného likvidátora k návrhu většiny společníků, nikoliv všech společníků, zejména ne společníka Antonína P-a jun., resp. správce jeho konkursní podstaty, jenž vzhledem k ustanovení §§ 3 a 78 a násl. konk. ř. vstupuje v práva úpadcova, pokud jde o správu úpadcova jmění. Správce konkursní podstaty veřejného společníka Antonína P-a jun. Dr. Alfred M. stěžuje si proti citovanému usnesení a navrhuje, aby ustanoven byl ještě jeden likvidátor z důvodu, že konkursní podstata jmenovaného má zájem na ustanovení dalšího likvidátora. Vzhledem k ustanovení čl. 133 obch. zák., jež vyžaduje svolení všech společníků k ustanovení likvidátora, bylo stížnosti správce konkursní podstaty společníka Antonína P-a jun. Dr. Alfreda M-a vyhověno.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Článek 133 obchodního zákona povolává jako likvidátory, není-li dohody společníků, všechny společníky nebo jejich zástupce, k nimž patří, upadne-li společník do konkursu, správce jeho konkursní podstaty (Staub-Pisko, Komentar zum Handelsgesetzbuch čl. 133 § 4). Likvidační podíl společníka jest jeho jměním podrobeným exekuci, spadá proto do konkursní podstaty společníkovy (§ 3 konk. ř.) a jest odňat disposiční moci úpadcově (§ 4 konk. ř.). Nepřísluší proto tomuto společníkovi spoluúčast na likvidaci společnosti, kterou se mají získati prostředky pro výplatu jeho podílu, nýbrž na jeho místo nastupuje správce konkursní podstaty; byl proto správce konkursní podstaty společníka Antonína P-a jun. také oprávněn k rekursu proti usnesení, kterým byl bez jeho spoluúčasti, místo dosavadních likvidátorů, kteří se funkce vzdali, na návrh některých společníků, jmenován jiný likvidátor.

Citace:

Čís. 14559.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 630-631.