Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 2
PDF

Čís. 11162.


Sudiště podle § 87 a) j. n.
Nestačí, že z předložených listin vyplývá jen, že zboží bylo odesílatelem předáno dráze k dopravě a že došlo na místo určení, třebaže žalovaný doznal, že zboží dostal.
(Rozh. ze dne 20. listopadu 1931, R I 926/31.)
Žalobce opřel žalobu co do místní příslušnosti o § 87 a) j. n. Námitku místní nepříslušnosti soud prvé stolice zamítl, rekursní soud námitce vyhověl a žalobu odmítl v podstatě proto, že nebylo listinami prokázáno převzetí zboží. Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Skutečné převzetí zboží žalovanou není prokázáno listinami. Z předložených listin vyplývá jen, že zboží bylo stěžovatelkou předáno dráze k dopravě, a z nákladního listu, že došlo na místo určení, nikoliv však, že bylo vyplaceno žalovaným. Z těchto listin nevyplývá, že zboží bylo žalované skutečně předáno. (Srov. rozh. sb. n. s. čís. 1100, 2310, 2522, 6063). Tuto vadu nemůže nahraditi doznání žalovaného, že zboží dostal, neboť předpis § 87 a) j. n. jest povahy ryze formální a žalovaný může sice uznati příslušnost dovolaného soudu, ale nemůže svým uznáním učiniti bezúčinným předpis, že pro sudiště podle § 87 a) j. n. jest třeba, by i skutečné převzetí zboží bylo listinou prokázáno (srov. rozh. n. s. čís. 2522).
Citace:
Č. 11162. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 477-477.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).