NPD documents search: Všeobecný slovník právní, sv. 3

Glosy a aktuality.

Přípustnost opravných prostředků proti usnesení podle § 394 ex. ř.

Podle § 402, odst. 2 ex. ř. ve znění čl. II. zák. č. 314/36 Sb. není proti rozhodnutí soudů druhé stolice o zatímních opatřeních dalších opravných prostředků. Plen. rozh. čís. 14 573 Sb. n. s. bylo uvedené zákonné ustanoveni, vyloženo v tom smyslu, že tento výjimečný předpis platí jen pro druhý oddíl druhého dílu exekučního řádu o prozatímních opatřeních, zůstalo však dále pochybným, zda uvedený předpis platí ve všech případech, na něž se vztahují §§ 378—402 ex. ř., či jen v oněch, které mají povahu prozatímnosti a přechodnosti (srovn. důvody plen. rozh. č. 14 573 Sb. n. s.). Takovouto právní povahu nemá usnesení o náhradě majetkové škody, která byla odpůrci způsobena navrženým a povoleným prozatímním opatřením (§ 394 ex. ř.). V rozh. č. 15 022 Sb. n. s. odmítl nejvyšší soud dovolací rekurs proti usnesení rekursního soudu, jímž tento napadené usnesení zrušil a prvému soudu uložil nové jednání a rozhodnutí, vycházeje z názoru, že se nové ustanovení § 402, odst. 2 ex. ř. vztahuje i na tento případ. Tato prakse však byla v rozh. č. 17 226 Sb. n. s. opuštěna a dovolací rekurs proti změňujícímu nebo zrušovacímu usnesení s výhradou pravomoci (§§ 78 ex. ř., 527 cřs.) uznán přípustným v podstatě z toho důvodu, že řízení o majetkovou náhradu podle § 394 ex. ř. není již řízením o povolení neb provádění prozatímního opatření, nýbrž řízením zvláštním, které již nemá povahu prozatímnosti a přechodnosti a které se provádí teprve po té, kdy vlastní řízení o prozatímním opatření již skončilo. Proti souhlasným usnesením nižších soudů o majetkové náhradě není arci dovolací rekurs přípustným podle §§ 78 ex. ř. a 528, odst. 1 cřs. Frant. Bauer.

Citace:

Přípustnost opravných prostředků proti usnesení podle § 394 ex. ř.. Právní prakse, měsíčník československých právníků. Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart, 1939-40, svazek/ročník 4, s. 283-284.