Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 65 (1926). Praha: Právnická jednota v Praze, 704 s.
Authors:
= Právník, 65 (1926)
PDF

K vyřízení návrhu na prohlášení nezletilce svéprávným jest příslušným výlučně obecný soud nezletilcův ve věcech sporných — § 109 j. n. —; příslušnost tato trvá i po zániku otcovské moci potud, pokud nezletilý nenabyl práva k volné správě majetku; u manželských dětí jest tímto soudem obecný soud otcův; adopcí nezletilého osobou ženskou nepřechází nezletilec pod moc adoptující ženy.


Soud nesporný má z úřední povinnosti dbáti své příslušnosti a její podmínky vyšetřiti — § 2 nesp. pat. a § 41 j. n. — Rozhodl-li tedy o návrhu soud, který se pokládal za příslušná pouze vzhledem k vykonané adopci ženou, nebyl k tomu příslušným a řízení před ním bylo zmatečno, ježto v řízení nesporném nemohou strany soukromou úmluvou příslušnost soudu určovati. Usnesení o svéprávnosti, doručené toliko nezletilci, nemohlo státi se pravoplatným. Lhůta k rekursu proti tomu počíná běžeti teprve od doručení písemného vyhotovení oprávněné osobě, t. j. poručníkovi. I když tedy nezletilec sám, jemuž usnesení bylo doručeno, stížnosti nepodal, možno zmatečnost, záležející v nepříslušnosti soudu zakročivšího, namítati i v řízení opravném. Zejména může tak učiniti poručník sám. Mylný jest právní názor, že zmatečným a neprávoplatným prohlášením zletilosti bylo poručenství skončeno.
Rozhod. nejvyš. soudu ze dne 18. února 1926
č. j. R II 334/24-4.
Dr. Sušil.
Citace:
K vyřízení návrhu na prohlášení nezletilce svéprávným jest příslušným výlučně obecný soud nezletilcův ve věcech sporných — § 109 j. n. —; .... Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1926, svazek/ročník 65, číslo/sešit 13, s. 482-482.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).