NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 21 (1912)

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu v jiných časopisech uveřejněných:
Právník = P. — Právnické Rozhledy = P. R. — Allg. österr. Gerichtszeitung = G. Z. — Juristiche Blätter = J. B. — Gerichtshalle = G. H. — Notariatszeitung = N. Z. — Příloha k min. věstníku == off. — Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis = Z. Bl. — Österreichische Zeitschrift für Strafrecht = Z. Str. — Evidenzblatt für österreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung = E. Bl. — Przeg. = Przeglad prawa i administracyi; G. T. = Gazetta dei Tribunali; Sl. P. = Slovenski Pravnik. — Ö. Z. f. Er. = Österreichische Zeitschrift für Eisenbahnrecht. Připojená čísla znamenají ročník a stránku přísl časop., u min. věstn. běžná čísla rozhodnutí a u E. Bl. ročník a číslo sešitu. — m. n. = minist. nařízení; ř. = říšský zákonník číslo; z. = zemský zákonník číslo; v. = věstník min. spravedlnosti číslo; letopočty z tohoto a minulého století uvedeny jsou dvěma posledními ciframi arab., měsíce pak ciframi římskými.
I. Ve věcech civilních.

A. Z práva občanského.
1. §§ 92., 339. obč. zák. Činem, nesměřujícím k udržení domácího pořádku, může manžel rušiti držbu manželčinu k movitostem, jež jsou jejím vlastnictvím. 4 VIII 11, R I 457/11; G. H. 11/12: 121; Z. Bl. 11: 1014.
2. § 142. Alimentační nároky manželských dětí, jež jsou německými příslušníky, uplatniti jest v Rakousku proti jejich žijícímu otci, jenž jest rovněž příslušníkem německé říše, pořadem práva, 10 X 11, Rv II 775/11; J. Bl. 11: 600.
3. §§ 145., 175., 1295. Žalobě otcově proti únosci o vrácení unesené dcery nezl. nelze vyhověti, je-li tato již provdána. Odškodnění za ztrátu otcovské moci a za to, že mu dcera ta již nepomáhá v domácnosti, nemůže otec takový žádati. 21 IX 11, Rv II 418/11; Sl. P. 11: 297.
4. § 158. Oklamaný manžel má vůči cizoložníku nárok na náhradu nákladů vyhraného sporu o popření manželského zrození děcka v cizoložství zplozeného. 26 X 11, Rv I 931/11; J. Bl. 11: 633.
5. § 339. K pojmu rušené držby jest třeba úmyslu držbu rušiti. 27 VII 11, R V 830/11; G. H. 11/12: 134.
6. § 457. Právo podzástavní na hypothekární pohledávce, zajištěné na více nemovitostech, nevztahuje se na obnos, přikázaný na ni z výdražku za vložku vedlejší, byla-li tato vydražena před zřízením práva podzástavního. 31 X 11, R VI 326/11; G. H. 11/12: 188.
7. § 481., 523., 1089. Má-li vydražitel dle dražebních podmínek převzíti vydraženou realitu se všemi břemeny, pak přebírá též služebnosti na ni fakticky vykonávané, ale do poz. knihy nezapsané. Jeho negatorní žaloba není odůvodněna.
Majitel panujícího pozemku nemá však nárok na »odevzdání« služebností těch, resp. zapsání jich do pozemkové knihy. Jeho konfesorní žaloba není odůvodněna. Rozsudek o žalobě negatorní není res judicata pro korelátní žalobu konfesorní. ? J. Bl. 12:21.
8. §§ 699., 897. Soudní stvrzení smlouvy účinkuje ex nunc (stvrzovací usnesení) a nikoliv ex tunc (podepsání smlouvy), pokud jde o práva a závazky osob třetích. Soudní zmocnění ku vedení sporu na základě smlouvy takové ještě soudně neschválené, není anticipativním schválením smlouvy té. 17 V 11, Rv V 832/11; Przeg 11 č. 11.
9. § 825., 830. Usufruktuář aliquotního dílu substance má právo žádati její rozdělení na vlastníku za tím účelem, aby určitá část materielní oné substance, odpovídající jeho dílu ideelnímu, mu byla přiřčena ve výlučné požívání. Totéž právo mají i spoluusufruktuáři mezi sebou. 19 X 10, Rv IX 250/10; G. I. 11 č. 9. Viz rozh. »Zprávy« 1911 č. 565.
10. §§ 932., 923., 928. O vadě do očí bijící nemůže býti řeči, má-li kupitel toliko pochybnosti o zdravotním stavu koupeného dobytčete. 18 X 10, Rv II 771/10; P. 11: 860. 11. § 938., 883. Peněžitý obnos jest platně darován, byl-li vložen na spořitelní knížku a uschová-li tuto dárce pro obdařeného. Obdařený má nárok na vrácení peněz, jež dárce později na knížku lu vyzvedne. 16 V 11, Rv II 455/11; Z. Bl. 11: 1015.
12. § 1052., 1062. Při prodeji reality s depurační povinností nemůže prodatel žádati zaplacení tržní ceny, dokud depurace není provedena. 24 V 11, Rv II 476/11; G. H. 11/12: 204.
13. §§. 1058., 936., 914. Poskytl-li pivovar hostinskému zápůjčku s podmínkou, že musí od něho odebírat pivo a dluh že bude spláceti jistým obnosem nad smluvenou cenu hektolitru odebraného piva, není hostinský smlouvou tou vázán, zvýší-li pivovar cenu piva jednostranně. 4 VII 11, Rv 498/11; J. Bl. 11: 585.
14. § 1160. Z řádného důvodu předčasně vystoupivší služebník má nárok na plat za výpovědní lhůtu. Na § 26. zák. o obch. pomocnících jest bráti zřetel při zkoumání řádnosti důvodu vystoupení i mimo rozsah působnosti tohoto zákona. 26 IX 11, Rv VI 401/11; Z. Bl. 11: 1022.
15. § 1163. Služební řád pro zřízence c. k. státních drah (v. m. žel. 7 IV 98 č. 16366) může býti ministerstvem železnic závazně vykládán. 25 X 11, Rv VI 512/11; G. H. 11/12: 133.
16. § 1220. Platební schopnost osoby ku zřízení věna povinné dlužno posuzovati dle doby skutečného uplatňování nároku dotačního. 7 II 11, R II 115/11; P. 11: 936.
17. § 1288. Pojištění úrazové. Průvodní břemeno ohledně nezaviněného úrazu tíží pojistníka. 5 VII 11, Rv III 193/11; J. Bl. 12: 9.
18. § 1288. Byly-li pojištěny peníze »v uzavřené železné skříni« proti krádeži, dopouští se pojistník hrubého nedopatření, uschová-li klíče od pokladny v otevřené zásůvce pultu v místnosti obchodní, jež jest zároveň místností pro pokladnu. 24 X 11, Rv I 730/11; J. Bl. 11: 621.
19. § 1288. § 914.; čl. 278. obch. zák. Může býti platně ujednáno, že pojištění, uzavřené na určitou dobu, má býti obnoveno na stejnou dobu, nebude-li dána v určité lhůtě výpověď. 10 X 11, Rv II 853/11; G. H. 11/12: 122; Z. Bl. 11: 1052.
20. § 1288. Jsou-li předmětem pojištění škody, jež držitel jednoho psa osobám jím poškozeným snad bude musiti hraditi, nestává se pojištění neplatným, vezme-li pojistník na to do uschování ještě jiného psa a pojistiteli to neoznámí. 18 X 11, Rv I 819/11; Z. Bl. 11: 1054.
21. § 1305., 338. Vymáhající věřitel jest práv ze škody vzešlé zadržením zabavených věcí i po vznesení žaloby oposiční. 3 X 11, Rv I 711/11; Z. Bl. 11: 1028.
22. § 1376. Uznání nároku s ohledem na určitý právní poměr má účinek vzdání se možných námitek a určení onoho právního poměru, pokud jest původní právní důvod způsobilý založiti uznaný právní nárok. 21 VI 10, Rv II 545/10; off. 1370.
23. § 1431. Žalobě o vrácení toho, co bylo dle kontumačního rozsudku zaplaceno, nelze čeliti námitkou věci rozsouzené. 20 VI 11, R III 258/11; P. 11: 911.
24. §§ 1431., 1435., 1437., 1447. Erár není povinen hraditi úroky z deposita omylem inkamerovaného a později vráceného za dobu od inkamerace do vrácení. 10 X 11, Rv III 420/11; J. Bl. 11: 597.
25. § 1489. Tříletá promlčecí lhůta tohoto § pro uplatnění nároku na odškodnění, ohledně něhož je tu již cizozemský, v tuzemsku však nevykonatelný rozsudek, počíná, vystěhoval-li se žalovaný hned po vynesení tohoto rozsudku do tuzemska, dnem přestěhování se. 6 IX 10, R IV 384/10; off. 1374.
26. Automob. zák. Nechal-li vozka, spatřiv automobil, padnouti opratě a byl-li pak splašivším se koněm majitel vozu poškozen, má na jeho úrazu vinu vozka (osoba třetí) a nikoliv automobilista, zachoval-li se tento dle § 2. cit. zák. Užívání koně, jenž se před automobily plaší, jde na nebezpečí vlastníka koně. 4 VII 11, Rv I 586/11; J. Bl. 11: 622.
27. — Při srážce automobilu s vozem obracejícím se v opačném směru ručí za škodu řidič, nedokáže-li nemožnost včasného zastavení; vozka jest spoluvinen, nerozhlédl-li se před obracením povozu. 10 X 11, Rv I 757/11; Z. Bl. 11: 1039.
28. — § 1304. obč. zák. Byl-li sedmiletý chlapec, jdoucí neopatrně přes silnici těsně před nákladním vozem, přejet automobilem vůz ten s druhé strany předjíždějícím, jest škodu děliti na polovici. 10 X 11, Rv I 768/11; G. H. 11/12: 198.
29. — § 6. Početí 6měsíční lhůty promlčecí předpokládá nejen vědomost o poškození, nýbrž i znalost výše utrpěné škody. 31 V 10, R VII 94/10; off. 1369.
30. — Tato lhůta nemá místa, vznáší-li se náhradní nárok nikoliv na základě povinného ručení dle autom. zák., nýbrž pro zavinění osob při provozu vozidla použitých, na základě všeob. zák. obč. 21 VI 10, Rv II 545/10; off. 1370.
31. Odp. zák. § 30. č. 4. Za podmínek zde stanovených lze odporovati i zřízení práva zástavního pro platnou pohledávku. 18 X 11, Rv 1767/11; G. H. 11/12: 158.
B. Z práva směnečního, obchodního a společenstevního.
32. Čl. 82. sm. ř. Eskomptérovi a jeho zadákům nelze namítati, že agent, jenž z příkazu vystavitele a příjemce dal směnku eskomptovati osobou třetí, valutu zpronevěřil. 4 IX 11, Rv I 809/11; Z. Bl. 11: 1057. 33. Čl. 272. č. 4. obch. z. Také majitel (pachtýř) cizího obchodu jest kupcem, provozuje-li obchodní živnost na venek na svou vlastní výhradní zodpovědnost. 25 VII 11, R VI 223/11; J. Bl. 12: 23.
34. Čl. 273., 274. Další zcizení předmětů, které koupeny byly ku provozování obchodní živnosti, ale zase prodány, poněvadž se pro obchodní živnosti staly dodatečně nepotřebnými, není obchodem. 7 III 11, R II 97/11; P. 11: 938.
35. Čl. 319., 322. Pojistný návrh zaniká, zní-li police na premie vyšší, než agentem stanovené; druhou polici nemusí navrhovatel přijati, byť i návrhu odpovídala a pojistníku došla ve lhůtě v návrhu původním stanovené. 2 XI 11, Rv I 808/11; Z. Bl. 11: 1050; viz rozh. »Zprávy« 1911 č. 502.
36. Čl. 346., 347. § 1413. obč. zák. Nepřijetí dodaného vadného zboží může se státi i bez uplatnění nároků ze správy. Oznámení vad agentovi, jenž obchod sprostředkoval, má právní účinek. 29 III 11, Rv IV 132/11; Z. Bl. 11: 1048.
37. Čl. 347. Oznámení vad agentu a cestujícímu na provisi jest platné. Řádné vedení obchodu předpokládá, že i skryté vady nutno nějak zjistiti v přiměřené době (pekař vady dodané mouky ne teprve po 2 měsících). 23 V 11, Rv I 477/11; J. Bl. 11: 634.
38. Čl. 354., 356. Udělil-li prodatel kupiteli termín ku odebrání a pohrozil-li prodejem zboží na účet kupitelův, později však na žádost kupitelovu odročil lhůtu pro splnění, není třeba použíti předpisu čl. 356. obch. z.; prodatel není tedy povinen povoliti lhůtu dodatečnou a oznámiti, co bude žádati pro případ nesplnění smlouvy. 14 III 11, Rv 29/11; Przeg. 11 č. 11.
39. Společenstva § 53., 55., 60. Na člena společenstva s neom. r. před úpadkem tohoto vyhoštěného má věřitel společenstva nárok jen tehdy, dokáže-li, že pohledávka jeho vznikla před vystoupením onoho člena; nebylo-li toto v žalobě tvrzeno, jest ji zamítnouti, byť i odpověď nebyla včas podána. 29 VIII 11, Rv I 810/11; Z. Bl. 11: 1046.
40. — Úvěrní společenstvo jest zapsati do rejstříku i když ve stanovách má vyhraženo právo k vydávání vkladních knížek ve formě knížek spořitelních. K poskytnutí neb odepření takového práva jsou oprávněny výlučně úřady správní. 12 IX 11, R VI 241/11 Z. Bl. 11: 1047.
41. Společnosti s o. r. § 5. Přípustná jest firma »Společnost... s o. r.« s dodatkem z předmětu podniku vzatým a za slovo »společnost« vloženým. 12 IX 11, R I 608/11; Z. Bl. 11: 1045.
C. Z řízení sporného a exekučního.
42. § 86. j. n. Příslušnost soudní dle tohoto § může založena býti letním bytem, vzatým na delší dobu. 27 IX 10, R II 880/10; off. 1376. 43. § 86. U soudu zde stanoveného může býti žalován trestanec, vězněný v trestnici. 25 X 10, R V 1365/10; off. 1373.
44. § 87. Koupě vína z určitého statku nezakládá příslušnost soudní dle § 87. II. odst. j. n. pro spory z koupě té. 4 XI 11, R VI 332/11; G. H. 11/12: 158.
45. § 88. II. Fórum faktury platí též pro stavitele. 23 XI 10, R III 286/10; P. 11: 914.
46. § 101., 104. Úmluva v území platnosti uher. c. s. ř. učiněná »že se umlouvá pro eventuelní spory z dotyčné smlouvy příslušnost soudu okresního, případným žalobcem svobodně volitelného,« zakládá příslušnost každého rakouského soudu okresního. 23 V 11, R I 328/11; J. Bl. 11: 587.
47. § 105. Odevzdání, resp. přikázání jmění stiženého fideikomisární substitucí, přísluší v případě nastalé substituce tomu soudu, jenž projednal pozůstalost po zůstaviteli. 28 VI 11, Nd II 449/11; J. Bl. 11: 634.
48. § 14. c. s. ř. Spoluvlastníci usedlosti, žalovaní na plnění zadrželých dávek výměnkových, netvoří nerozlučné společenství v rozepři, byť závazek jejich byl solidárním. 7 VI 11, R II 480/11; P. 11: 940.
49. §§ 43., 47. Uzná-li nemanželský otec otcovství a byly-li alimenty žalobou žádané sníženy, jest útraty sporu navzájem zrušiti. 13 III 11, ? G. H. 11/12: 159.
50. § 191. Civilní soudce není povinen přerušiti řízení pro podezření trestního činu, jehož vypátrání a odsouzení jest rozhodující pro rozsouzení sporu. 6 X 10, Rv VI 412/10; off. 1375.
51. § 373. Spoluporučník, jemuž nebyla svěřena správa jmění poručencova, budiž v procesu nezletilcově vyslechnut jako svědek a nikoli jako strana. 27 IX 10, R II 902/10; off. 1371.
52. §§ 377., 378. 503. Opomenuté vzetí strany procesní do přísahy nelze bráti v odpor. 19 IX 11, Rv II 748/11; Z. Bl. 11: 1025.
53. § 411. Cizozemský rozsudek v tuzemsku nevykonatelný netvoří námitku věci rozsouzené ve sporu, vzneseném těmiže stranami pro týž nárok v tuzemsku. 6 IX 10, R IV 384/10; off. 1374.
54. § 448. O povaze sporu jako bagatelního rozhoduje cena předmětu sporu uvedená v žalobě. Vyšší cena, udaná při jednání třeba souhlasně oběma stranami, je lhostejná a nemůže býti spor projednán dle zásad platných pro obyčejné řízení. Projednala-li by II. inst. proces takový přes to meritorně, je revise přece nepřípustná. 17 V 11, Rv 490/11; Przeg. 11 č. 11.
55. § 465. Více odvolacích spisů jest nepřípustno. 25 VII 11, R II 641/11; J. Bl. 11: 635.
56. § 465., 520., 474. II. Eventuelní rekurs spojený s odvoláním jest přípustný. 31 VIII 09, R V 928/9; J. Bl. 11: 635. Viz opačné rozh. Zprávy 1911 č. 802. 57. Advok. ř. 1. Výboru advokátní komory, pokud se týče advokátní komoře samé nepřísluší všeobecné a neobmezené právo zkoumati důvěryhodnost takových osob soudcovských, jež se domáhají na základě § 6. adv. ř. zápisu do listiny advokátů, aneb na základě § 30. adv. ř. zápisu do listiny advokátních kandidátů; toto právo zkoumání dlužno spíše vykonávatí pouze v mezích odstavcem 2. § 6. a odstavci 2. a 3. § 7. adv. ř. vytčených.
Samostatné posuzování porušení povinností, jichž se takovíto uchazeči ve své činné službě dopustili a jež byly předmětem řízení disciplinárního, nemá tudíž místa.
Nebyla-li takováto porušení povinností dosud předmětem disciplinárního řízení, mohou dáti podnět k návrhu na dodatečné zavedení disciplinárního řízení u příslušného soudu disciplinárního.
Poklesky takovýchto uchazečů, spáchané po té, když byli dáni na odpočinek, které, kdyby se jich byl dopustil advokát neb advokátní kandidát, by měly za následek jeho škrtnutí z listiny, mohou býti překážkou žádaného zápisu.
2. Právo, aby zkoumaly tělesnou způsobilost uchazečů ze stavu soudcovského, výboru advokátní komory, pokud se týče advokátní komoře samé nepřísluší. Plenis. usn. z 25 IV 11, č. 565/11 praes.; kn. jud. č. 194.; P. 11: 901; off. 1367; J. Bl. 11: 609.
58. § 74. ex. ř. Vřadění útrat nastalých průběhem exek. řízení před správními úřady mezi exekuční útraty zásadně neodporuje § 74. ex. ř. a § 41. c. s. ř. Jsou-li pro mimosoudní útraty dány předpoklady těchto §§., jest závislo od poměrů jednotlivého případu. 19 IV 11, R 108/11; Sl. P. 11: 309.
59. § 79. Na základě rozsudků německých soudů, jež byly prohlášeny zatímně za vykonatelné, nemůže býti v tuzemsku exekuce povolena. 28 IX 10, R V 1235/10; off. 1372.
60. § 251. č. 5. Velecenný klavír učitele hudby, jenž toto povolání vykonává jen jako vedlejší zaměstnání, nelze zabaviti, ani jej méněcenným nahraditi. 22 XI 11, R VI 349/11; G. H. 11/12: 188.
61. §§ 294., 303. Před usnesením o zabavení poddlužníku doručené usnesení o přikázání k vybrání jest platné, jestliže toto vůči dlužníku nabylo již právní moci. 19 X 09, R III 304/9; Z. Bl. 11: 1069.
62. §§ 334., 341. Zabavení hostinské koncese jest nepřípustno. Exekuce na koncesi takovou, ve skutečnosti neprovozovanou, nemá místa. 8 IX 11, R I 526/11; G. H. 11/12: 123; Z. Bl. 11: 1071.
D. Z řízení nesporného, knihovního a konkursního.
63. § 229. nesp. říz. Kurátor fideikomisu jest oprávněn vésti aktivně sám (bez kurátora potomstva a nejbližších čekatelů) spory, týkající se podstaty svěřenství. 3 VII 11, R III 233/11; G. H. 11/12: 192. 64. §§ 140., 161. konk. ř. Konkursní soudy nejsou oprávněny přezkoumati a zrušiti usnesení věřitelských výborů, pojatých dle § 140. neb posl. odst. § 161., pokud jde o materielní obsah usnesení těch. Mají však právo zákonnost takových usnesení a řádné přijití jich k místu zkoumati a je zrušiti, nebylo-li při svolání výboru šetřeno předpisů § 140. II. odst. neb § 161. posl. odst. k. ř. 21 II 11, R II 136/11; J. Bl. 12: 9.
65. § 226. Také třetí osobou konkursnímu věřiteli při nuceném narovnání přijetím směnečného závazku daný slib superkvoty jest neplatný. Kondikci zaplacené pak superkvoty nestojí v cestě předpis § 1432 obč. zák. 20 VI 11, Rv II 522/11; J. Bl. 11: 623.

Citace:

Ve věcech civilních. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1912, svazek/ročník 21, číslo/sešit 1, s. 52-59.