Authors:
= Váž. civ., 3 (1921)
PDF

Čís. 1295.


Jest třeba zvláštní plné moci k udělení zmocnění společníkům firmy, k níž náležel též zůstavitel, by jménem dědiců mohli firmu zastupovati a znamenati a příslušné opovědi za tím účelem k firemnímu rejstříku učiniti.
(Rozh. ze dne 15. listopadu 1921, R II 427/21.)
Notář udělil jménem dědiců, jež zastupoval, zmocnění společníkům firmy, jejímž společníkem byl též zůstavitel, by jménem dědiců firmu zastupovali a znamenali a příslušné opovědi za tím účelem k firemnímu rejstříku učinili. Žádosti za schválení zápisu do rejstříku v uvedeném směru soud prvé stolice nevyhověl. Rekursní soud usnesení potvrdil. Důvody: Rekurs není opodstatněn. Z plných mocí, dědici notáři daných, není zřejmo, že dědici ho zmocnili k tak důležitému právnímu jednání, jakým jest udělení zmocnění společníkům firmy, aby tito jménem dědiců mohli firmu zastupovati a znamenati a příslušné opovědí za tím účelem k firemnímu rejstříku učiniti. Jde tu o tak důležitý právní úkon, že nelze o tom pochybovati, že k tomuto úkonu je ve smyslu předpisu § 1008 obč. zák. zapotřebí poručenský, pokud se týče opatrovnicky schválené speciální plné moci, která však vykázána nebyla. Je proto usnesení prvého soudu zákonem odůvodněno, třeba prvý soudce usnesení své odůvodňoval tím, že pro žádost v té formě, v jaké byla podána, není podkladu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu pro nedostatek podmínek § 16 nesp. říz.
Citace:
č. 1295. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1923, svazek/ročník 3, s. 792-792.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).