Authors:
= Váž. tr., 4 (1922)
PDF

Čís. 860.


Odpor (§ 427 tr. ř.) může podati plouže obžalovaný, nikoliv za něho jeho otcovský opatrovník.
(Rozh. ze dne 23. května 1922, Kr I 245/22/1.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl v neveřejném zasedání odpor a zmateční stížnost nezl. Václava R-a a jeho otcovského opatrovníka Františka R-a do rozsudku krajského jakožto nalézacího soudu v Jičíně ze dne 21. prosince 1921, kterýmž nezl. Václav R. byl uznán vinným zločinem krádeže dle §§ 171, 173, 174 II c) tr. zák.
Důvody:
Obžalovanému nezl. Václavu R-ovi, dne 24. listopadu 1905 narozenému, byl napadený, v jeho nepřítomnosti vynesený rozsudek doručen protokolárně u okresního soudu v L. dne 25. ledna 1922. Nezl. Václav R. se tehdy výslovně veškerých opravných prostředků vzdal a žádal, aby mohl trest odpykati u okresního soudu v L. Přes to podal on a jeho otcovský opatrovník proti rozsudku tomu včas odpor a zmateční stížnost. Ježto nezl. Václav R. se opravných prostředků vzdal, byly odpor jeho dle § 427 tr. ř. a jeho zmateční stížnost dle § 1 čís. 1 a § 4 čís. 1 zák. ze dne 31. prosince 1877, čís. 3 ř. zák. z r. 1878 zavrženy, což ohledně zmateční stížnost již soud prvé stolice učiniti měl. Odpor otcovského opatrovníka proti cit. rozsudku zavržen byl proto, poněvadž dle § 427 tr. ř. má právo, podati odpor, pouze obžalovaný a poněvadž výjimečné předpisy §§ 282, 283 tr. ř. na právo, podati odpor, vztahovati nelze (Storch II. str. 541).
Citace:
č. 860. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 306-307.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).