NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 25 (1916) - Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných časopisech uveřejněných:

Přehled rozhodnutí c. k nejvyššího soudu v jiných časopisech uveřejněných:

Právník = P. — Právnické Rozhledy = P. R. — Allg. österr. Gerichtszeitung = G. Z. — Juristische Blätter = J. B. — Gerichtshalle = G. H. — Notariatszeitung = N. Z. — Příloha k min. věstníku = off. — Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis = Z. Bl. — Österreichische Zeitschrift für Strafrecht = Z. Str. — Evidenzblat für österreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung = E. Bl. — Eisenb. R. = Österreichische Zeitschrift für Eisenbahnrecht. — Zpr. = Zprávy spolku českých advokátů v král. Českém v Praze. — Připojená čísla znamenají ročník a stránku přísl. časop., u min. věstn. běžná čísla rozhodnutí a u E. Bl. ročník a číslo sešitu. — m. n. = minist. nařízení; ř. = říšský zákonník číslo; z. = zemský zákonník číslo; v. = věstník min. spravedlnosti číslo; letopočty z tohoto a minulého století uvedeny jsou dvěma posledními ciframi arab., měsíce pak ciframi římskými.
I. Ve věcech civilních.

A. Z práva občanského.

§ 26. obč. z. a § 1., 6. c. ř. s. Podstatný požadavek právnické osoby: Způsobilost býti stranou a způsobilost procesní společnosti lovecké bez stanov; zmatečnost sporu proti ní provedeného přes to, že se sama do něho pustila. 5 X 15, R II 618/15; Z. B. 15: 1007.
§ 33. obč. z. Předpoklad pro poskytnutí právní ochrany příslušníku nepřátelského státu v tuzemsku usedlému jest při zjištění vzájemnosti v tomto státě dán. 21 IX 15, Rv I 482/15; Z. B. 15: 1048.
— a cís. nař. 25 I 15, ř. 18. Anglická firma v tuzemsku pod státním dozorem se nalézající má za souhlasu dozorčího komisaře na právní ochranu nárok. 19 X 15, R II 694/15; Z. B. 15: 1050.
3* §§ 96. a 109. obč. z. Ustanovení tohoto nelze při rozvodu manželství použíti; žalobce nepozbývá práva na rozvod, i když — nabyv vědomosti o důvodu rozvodu — v tělesném obcování pokračuje. 19 X 15, Rv I 493/15; J. B. 16: 21.
§ 138. a 158. obč. z. Útraty vedení sporu na oduznání manželského zrození dítěte nestíhají cizoložnou matku. 26 X 15, Rv VII 129/15; G. H. 15: 796.
— a dv. dekr. 15 VI 35, sb. z. s. č. 39. Domněnka, že dítě jest manželské, trvá ohledně dítěte z rozvedené manželky zrozeného, i když předcházelo soudní povolení k oddělenému bydlení dle § 107. obč. z. ještě po 10 měsíců po soudním rozvedení manželství. 17 III 14, Rv I 195/14; off. 1660.
§ 141. obč. z. Nárok zletilého a svéprávného syna vůči jeho otci na placení měsíčního příspěvku na výživu patří na řádný pořad práva. 12 X 15, R I 529 a 530/15; G. H. 16: 9.
§ 158. obč. z. Po uplynutí tříměsíční lhůty § 158. obč. z. uhasla žaloba na oduznání manželského původu i ohledně dítěte, jež v matrice rodní za nemanželské bylo zapsáno. 17 III 14, Rv I 195/14; off. 1660.
— Lhůta k popírání manželského zrození počíná běžeti okamžikem, kdy manžel obdržel určitou a spolehlivou zprávu, že manželka porodila dítě. — Důkaz o nemožnosti plození jest považovati za provedený, bylo-li prokázáno, že soulož v kritické době byla nemožná, anebo že během této doby skutečně k ní nedošlo. 13 VII 15, Rv I 421/15; Z. B. 15: 1022.
§ 163. obč. z. Důkaz o nemanželském otcovství není vyloučen, i když dítě se narodí později než za 10 měsíců po posledním obcování tělesném. 6 VII 15, Rv II 380/15; J. B. 15:
§§ 294., 450. obč. z., § 252. ex. ř. Poměr příslušenství dynamového stroje spojeného s mlýnem a sloužícího k vyrábění elektřiny; právo zástavní na mlýně se vztahuje i na dynamo, na něž oddělená exekuce není přípustná. 10 VIII 15, Rv VI 95/15; Z. B. 15: 1009.
§ 294. obč. z. Pro založení a řešení poměru příslušenství portálu obchodního, k domu háky spojeného, jest směrodatná toliko vůle majitele domu. 29 IX 14, Rv I 674/14; Z. B. 15: 1010.
§§ 305. a 1058. obč. z. a cís. nař. 1 VIII 14, ř. 194. Při ustanovování obecné ceny po rozumu cís. nař. ze dne 1. srpna 1914 č. 194. ř. z., týkající se opatřování obyvatelstva nezbytnými předměty spotřeby, dlužno ponechati skutečné náklady nákupní nepovšimnuty. 9 XI 15, R VI 146/15; J. B. 16: 9.
§ 365. obč. z. a §§ 49. a 50. zák. vod. z 28 VIII 70, z. 71 (pro král. České). Podá-li vlastník pozemku, po rozumu §§. 49. a 50. vodního zákona z 28. srpna 1870 č. 71. z. z. vyvlastněného, nejsa spo- kojen se stanovením náhrady cestou administrativní, návrh k soudu za vyšetření a stanovení náhrady, nestává se tím odškodňovací nález politického úřadu právně bezúčinný a může expropriat po zahájení příslušného soudního řízení před rozhodnutím soudním návrh dotčený odvolati. 15 VI 15, R II 418/15; Pr. 16: 27.
§ 531. obč. z. a §§ 92., 97., 106., 113. nesp. pat. a čl. 29. obch. z. Při zjišťování pozůstalostního jmění nebudiž vzat zřetel na cenu obchodů zůstavitelem vedených. 22 VI 15, Rv I 388/15; N. Z. 15: 338.
§ 847. obč. z. Knihovní poznámka žaloby na zrušení společenství působí nejen proti pozdějšímu nabyvateli podílu nemovitostí, nýbrž i proti dlužníku, jenž po poznámce nabude na nemovitosti práva zástavního. — Fysické rozdělení není změnou, nýbrž jen konkretisováním hypotéky. 20 V 14, Rv V 1037/14; G. H. 15: 667.
§ 863. obč. z. Oprávněný dal k určení místa, kde studna má býti zřízena, mlčky souhlas, viděl-li, kde je studna navrtána. 17 II 15, R III 66/14; P. 15: 936.
§§ 878. resp. 1447. obč. z. K výkladu pojmu »nemožnosti plnění«. Ochrana zájmů jednoho kontrahenta nemůže jíti tak daleko, aby zájmy druhého kontrahenta byly zbaveny ochrany, jíž vyžaduje slušný ohled na obě strany. 21 IX 15, Rv II 510/15; P. 15 : 896.
— Nejen válka, nýbrž i zákaz vývozu cizozemským státem během války vydaný může prodavatele zbaviti povinnosti dodávání. Obě události nemají však samy o sobě již účinek osvobozující od dodání. Učinkují-li in concreto tak, že vadí dodávce, jest rozhodující a důkaz a protidůkaz v tom směru jí nesmí odříznuty býti. Abnormální stoupání cen samo o sobě nezrušuje povinnost k dodání. 18 V 15, Rv I 313/15; G. Z. 15: 527.
— Klausule, že mimo jiné i válka zbavuje prodavatele dodávání bez povinnosti k dodatečnému dodání, v objednacím listu obsažená jest bez významu, může-li se dokázati, že prodávající nehledě k válce mohl své povinnosti smluvní dostáti. 20 IV 15, Rv I 186/15; G. Z. 15: 529.
— Válka jako vis maior: Nemožnost plnění nastává i tehdy, když prodavateli není možno, aby předmět dodávky sehnal a opatřil. 26 X 15, Rv I 499/15; Z. B. 15: 613.
— Není příčiny, aby stávající právní normy po dobu války byly vykládány jinak jako v míru. Válka může jen v tom případě platiti za důvod zrušení převzatých závazků, když na stranu smlouvu uzavírající v jejím podniku tak rozhodujícím způsobem vliv vykonává, že podniku vůbec vadí. Nemožnost plnění jest tu jen tenkrát, když by firma dodávkou povinná k výrobě svého zboží nutné suroviny jen za tak nepoměrně vysoké ceny si mohla opatřiti, že by zaopatření jich za účelem dodržení převzatých závazků dodávkových její hospodářskou zkázu přivodilo. 5 X 15, Rv II 475/15; G. H. 15: 767.
§ 883. a 1008. obč. z.; čl. XIV., odst. 3. uv. z. k c. ř. s. Kupec jest vázán uvedenou klausulí o bursovním soudu rozhodčím v objednacím listu, jejž sám nepodepsal, nýbrž jejž s jeho vědomím jeho jménem opatřil obchodvedoucí. Takovým kompromisem o rozhodčím soudu jest vyloučena státní pravomoc soudní. 14 IX 15, Rv II 536/15; Z. B. 15: 949.
§ 970. obč. z. Majitel bordellu ručí dle analogie hostinských po rozumu § 970. obč. z. za věci hostů. 3 XI 15, Rv I 534/15; G. H. 15: 813.
§ 1016. obč. z. a zák. 7 V 74, ř. 50. Farář jako držitel farního obročí není oprávněn k zavázání tohoto obročí smlouvou pojišťovací, jež by se i vlastního jmění kostelního týkati měla. 7 IX 15, Rv VI 154/14; J. B. 15: 611.
§ 1025. obč. z. Kdy nastává zrušení plné moci advokátu a zmocněnci vůbec udělené? 25 XI 14, Rv II 906/14; P. 15: 930.
§ 1044. obč. z. a zák. 26 XII 12, ř. 236. Nárok na náhradu škody proti eráru povstalé tím, že táhnoucí vojsko trafiku vyklidilo, nepatří na pořad práva. 13 VIII 15, Rv I 365/15; J. B. 15: 623.
§ 1101. obč. z. Nábytek a svršky osob, dlících jako hostů nebo prekaristicky v najatém bytě, platí za svěřený nájemci po rozumu § 1101. obč. z. (Rozh. bez bližšího označení z r. 1915, G. H. 16: 10.)
§§ 1152. a 1153. obč. z. Převezme-li a používá-li objednatel dílo jen proto, že jest k tomu svým podnikem nucen, nelze v tom spatřovati schválení vad. Výtkování může se státi i během procesu. 19 I 15, Rv VI 604/15; Z. B. 15: 917.
§ 1174. obč. z. Pojem »turpis causa«: Nábytek, byť i jen k užívání osobě ženského pohlaví za tou příčinou daný, aby se dala k intimnímu poměru pohnouti, nelze požadovati zpět. 30 VI 15, R I 397/15; Z. B. 15: 1015.
§§ 1228., 1229. obč. z. Bylo-li ustanoveno, že věno pro dceru v penězích určené, jež má teprve po smrti povinného k výplatě dojíti, v případě však, že dcera bez dítek předemřela, odpadnouti, v případě jejího úmrtí se zanecháním dítek těmto připadnouti, mají dědicové dcery za živobytí povinného zemřelé nárok na věno slíbené. 26 V 15, Rv I 330/15; Z. B. 15: 1023.
§ 1288. obč. z. Považovala-li pojišťovací společnost premii v polizze vyznačenou jako dluh přínosný (Bringschuld), za souhlasného upuštění od tohoto ustanovení vybíráním premií od pojištěnce za dluh odnosný (Holschuld), nemůže od takto zvoleného způsobu placení bez výslovného odvolání a bez vyrozumění pojištěnce upustiti. 29 IX 15, Rv I 461/15; G. H. 15: 791. §§ 1297., 1323. a 1324. obč. z. Obchodník, jenž při provozování obchodu používal firmy mu nepříslušející a po vzdání se obchodu trpěl, aby se další vedení tohoto obchodu dřívějším plnomocníkem obchodním dálo pod touto firmou, ručí z obchodů, jež tento s třetími osobami uzavřel. 13 I 15, Rv VI 612/14; Z. B. 15: 925.
§ 1317. obč. z. Ustanovení, jež se vztahují na ručení pošty jako ústavu dopravního ze způsobené škody, nelze beze všeho vztahovati na poštovní spořitelnu, jež má v podstatě povahu banky. Ustanovená šestiměsíční lhůta reklamační pro poukázky poštovní neplatí pro platební poukázky poštovní spořitelny. Konala-li poštovní spořitelna z konta šekového bezprávně platy, tu jest žaloba majitele konta na splacení dotyčných obnosů žalobou ex contractu a nikoliv žalobou o náhradu škody. 23 VI 14, Rv I 352/14; J. B. 16: 34.
§ 1325. obč. z. Pro vyměřování bolestného jest směrodatným východiskem intensita a zvláště trvání bolestí. 4 XI 14, Rv I 755/14; Z. B. 15: 1019.
§ 1339. obč. z. I přes judikát č. 229 lze v určitých případech soudně žalovati obec na náhradu škody vzešlé ze zanedbání její povinnosti při správě veřejných cest. 30 XI 15, R II 772/15; P. 15: 973.
§§ 1359. a 896. obč. z. Jakou roli směnečně zavázaní při vydání směnky na sebe vzali, jest pro obecnoprávní nárok z ručení lhostejno; směrodatný jest jen vnitřní poměr právní. Onoho, z jehož majetku podle původního poměru právního dluh směnečný měl býti zaplacen, dlužno považovati za hlavního dlužníka. 2 III 15, Rv III 25/15; J. B. 15: 601.
§ 1380. obč. z. a § 35. ex. ř. Pravomocným rozsudkem o rozvod manželství od stolu a lože nemůže pro praeterito býti dotčena platnost soudního smíru, upravujícího alimentační závazek manželův. (Příspěvek k §. 35. ex. ř.) 29 XII 14, Rv II 1345/14; P. 15: 892.
§ 1425. obč. z. Je-li věřitel s přijmutím dlužné věci v prodlení, nutno ji složiti k soudu, má-li dlužník svého závazku býti zbaven a nebezpečí na věřitele přejíti. 2 IX 15, Rv II 424/15; Z. B. 15: 1016.
§ 1497. obč. z. Ujednaný klid řízení, je-li pro rozhodnutí sporu účelný, přerušuje promlčení dle §. 1497. obč. z., i když déle než tři měsíce trval. 23 III 15, Rv II 154/15; P. 15: 970.
Automobil. § 1. a 2. a § 268. c. ř. s. Rozsudek trestního soudu, pokud v něm (důvodech) se zjišťuje spoluvina poraněného, není pro soudce civilního směrodatný a závazný. 22 IX 14, Rv I 609/15; Z. B. 15: 1018.
— § 1. a 2. Dělníku zaměstnanému u kolejí pouliční dráhy nelze pro nedostatek pozornosti na to, co se děje na ulici, přičítati spoluviny na úrazu, jejž mu způsobil automobil přes zákaz v kolejích jedoucí. 4 XI 15, Rv I 755/15; Z. B. 15: 1019.
Dráhy. Povinné ručení. § 1. Úraz ve skladišti nádražním, pokud není nějakým způsobem ve spojení s provozem hnaným silami přírodními anebo s nebezpečími s provozem tím souvisejícími, netvoří »událost v provozu«. 12 VII 10, R VI 219/10; Z. B. 15: 1017.
Zákon o všeob. pojištění úrazovém (28 XII 87, ř. 1. ex 88). §§ 46., 47. Podnikatel neručí vůči pojištěnému dělníkovi za zavinění dílovedoucího. 17 VIII 15, Rv I 460/15; Z. B. 15: 1021.
Z práva směnečného, obchodního, společenstevního atd.

Čl. 4. obch. z. Příležitostný odprodej jednotlivých kusů ze staré zásoby zboží zrušeného obchodu bývalým majitelem téhož není absolutním obchodem po rozumu obch. zákona a prodavateli nepřidává vlastnosti kupce ve smyslu čl. 4. obch. z. 21 IX 15, Rv I 451/15; J. B. 15: 599.
Čl. 227. a nn. obch. z. Při akciových společnostech jest kolektivní zastupování souhrnem osob, sestávajícím ze členů představenstva a prokuristů, přípustné. 12 X 15, R II 678/15; Z. B. 15: 1031.
Čl. 272. obch. z. Provozuje-li spořitelna obchody dle čl. 272. obch. z., jest kupcem a jest ji zapsati do rejstříku obchodního. 14 IX 15, R II 558/15; P. 15: 975.
Čl. 313. obch. z. Povinnost k neprodlenému vrácení zboží k prodeji převzatého, nebyla-li by smluvená cena trhová během určené doby zaplacena, jest povinností ve smyslu čl. 313., odst. 2. obch. z., jež brání uplatňování práva retenčního na této věci. 21 IX 15, Rv I 451/15; J. B. 15: 599.
Čl. 337. obch. z. Přenechání zboží, jež na odvolání má býti dodáno, kupcem někomu jinému za původní cenu a proti jisté účastí na docíleném větším výtěžku z dalšího prodeje zboží osobě třetí, jest kupem a nikoli příležitostnou společností. 6 VII 15, Rv I 414/15; Z. B. 15: 944.
Čl. 347. obch. z. Ohlášení vad speditérovi (jenž v nákladním listu jako odesílatel byl označen) jest bez účinku, i když odběratel, jenž stejné zboží z různých stran očekával, neznal vlastního odesílatele. 28 IX 15, Rv II 526/15; Z. B. 15: 1035.
Čl. 354., 356. obch. z. Prodavatel může bezpodmínečně odstoupiti od kupu obilí, jež má býti ihned od mlátičky odebráno v pytlech, jež kupitel má při početí mlácení dodati, odepřel-li kupitel dodati pytle. 12 X 15, Rv II 532/15; Z. B. 15: 1037.
Čl. 355. a 356. obch. z. Volba dle článků těchto musí býti prohlášena zcela nepochybně a tak, aby výklad jiný byl nemožný. 20 VII 15, Rv II 416/15; P. 15: 933.
Čl. 356. obch. z. Žádá-li žalobce žalobou náhradu škody, musí nezbytně uděliti prodavateli dodatečnou lhůtu k dodání. Prohlášení tohoto, že zboží již jinam prodal, jest při druhovém kupu nerozhodné. 6 VI 15, Rv I 414/15; Z. B. 15: 941. Čl. 357. obch. z. Prosté ujednání, že zboží má býti dodáno během určitého měsíce, je pouhým stanovením doby, do které má býti dodáno, není však ještě samo o sobě tak podstatnou součástí obchodu, že by dodržením nebo zameškáním dodávky obchod trval nebo zanikl, že by dodatečná dodávka nepřicházela již v úvahu jako splnění smlouvy (obchod fixní). 20 VII 15, Rv II 416/15; P. 15: 933.
Zák. 6 III 06, ř. 58. (Společnosti s obmez. ručením.) Nepřípustné jest domáhání se změny znění firmy (společnosti s obmezeným ručením), jež slouží toliko k zastření okolnosti, že na podniku jsou súčastněni příslušníci nepřátelského cizozemska a tamějšího kapitálu. 14 IX 15, R I 415/15; G. H. 15: 767.
— § 18. Ustanovení jednatele, jenž vedle jiných jedině k zastupování oprávněných jednatelů jen kollektivně s jedním z těchto posledních podepisovati smí, jest přípustné. 5 X 15, R II 664/15; Z. B. 15: 1033.
— §§ 30. a 90. O zcizení a zpeněžení majetku společnosti s obmezeným ručením lze teprve po rozpuštění společnosti usnesení učiniti. Usnesení tomuto nemůže předstižným ustanovením smlouvy společenské předem určitý obsah býti předepsán. 7 IX 15, R Vil 89/15; N. Z. 15: 337.
§§ 49., 76., 84. zák. 9 IV 73, ř. 70. (Zákon o společenstvech.) Předpokladem pro uplatňování nároků na zaplacení obnosů proti členům společenstva s mbm. ručením, za něž ručí, jest průkaz, že aktiva nestačí ku krytí závazků a že byl schodek zjištěn. 8 VI 15, Rv II 309/15; G. H. 15: 782.
§ 13. zák. o spol., čl. 10. obch. z. a § 7. uv. zák. k obch. z. Obchodní společenstva menšího práva jsou neschopna, aby udělila prokuru. 21 IX 15, R II 607/15; Z. B. 15: 938.
Zákon z 1 IV 75, ř. 67 (o organisaci burs), § 12. Oprávnění stran smlouvu uzavírajících ke vstupu do místnosti bursy tvoří podstatný požadavek pro jsoucnost bursovního obchodu. 28 IX 15, R I 505/15; G. H. 15: 719.
Obchod. pom. § 10. Agent pro pojišťovací společnost od případu k případu činný za provisi není obchodním pomocníkem; jeho provise jest splatná teprve po zaplacení pojišťovací premie. 6 VIII 15, Rv III 98/15; G. H. 15: 653.
— § 1. Vyšší nekupecké služby zákona o obch. pom. jsou všechny ony služby, jež — ať dle požadavku předběžného vzdělání, vědění a umění služebníka, ať dle významu a důležitosti jich pro podnik, jemuž byly věnovány — přesahují mezi obyčejnosti a všeobecnosti. Více se nemůže všeobecně o vyšších službách zákona předpokládati. 18 VI 13, Rv I 548/13; J. B. 16: 45.
Mezinárodní želez. právo nákladní § 27. Žaloby pro pře- braný náklad mohou i v mezinárodním nákladním provozu proti dráze náklad přijavší podány býti. 30 VI 15, R II 355/15; J. B. 15: 43.

C. Z řízení sporného a exekučního.

§ 49. č. 7. j. n. Pro žaloby z hospodských dluhů, nehledíc na jich výši, jsou výlučně příslušné soudy okresní. 30 VI 15, R I 335/15; Z. B. 15: 948.
— 55. j. n. Pro posouzení příslušnosti jest směrodatný jen obnos zažalovaného zbytku, jenž z pohledávky po její kompensaci s protipohledávkou zůstal nezaplacený. 27 IV 15, R I 193/15; Z. B. 15: 1055.
§ 51. č. 1. j. n. a § 1431. obch. z. Při condictio indebiti nelze se dovolávati pravomoci soudů obchodních. 19 X 15, R 1 543/15; J. B. 16: 45.
§§ 69. a 100. j. n. Pro žalobu rozvedené manželky v Rakousku žijící na výživné proti jejímu manželi v Bosně bydlícímu, jehož dřívější soud příslušný nedá se zjistiti, jest zemský soud ve Vídni příslušný. 22 VI 15, R I 340/15; Z. B. 15: 1057.
§§ 81., 91. a 95. j. n. Pro hypotekární žalobu jest okresní soud zatížené věci, nehledíc na obnos, příslušný. 24 VIII 15, R I 387/15; Z. B. 15: 1058.
§ 87. a) j. n. Pouhé oznámení výtek nelze považovati za listinný důkaz objednávky a odeslání podle §. 87. a, j. n. 28 IX 15, R I 486/15; J. B. 15: 624.
§ 99. j. n. Sudiště majetku může podle okolností i o pohledávku útratovou, žalovaným proti žalobci v kompetenčním sporu u nepříslušného soudu vyhranou, opřeno býti. Ta okolnost, že žalobce pohledávku žalovanému příslušející zúmyslně nezaplatil a že exekuce, níž se žalovaný pokoušel o vydobytí této pohledávky, byla bezvýsledná, není schopná, aby pohledávce odebrala vlastnost majetku žalovanému příslušejícího, na něž soud podle §. 99. j. n. lze opříti. 7 VII 14, R I 517/14; 16 II 15, R I 86/15; G. Z. 15: 486. — Zboží, jež tuzemec cizozemci dal k disposici, nehodí se k založení sudiště majetku. 26 X 15, R II 703/15; J. B. 16: 11.
§ 11. č. 1. c. ř. s. Družstvo věřitelů netvoří ohledně pohledávek z vyrovnání, uzavřeného společným zástupcem všech s jich dlužníkem, aktivní společenství ve sporu. 16 XII 10, R VI 262/10; Z. B. 15: 1060.
§ 38. c. ř. s. Postup dle §. 38. c. ř. s. netřeba zachovati, dostavila-li se k roku jako plnomocník osoba, jež by i v případě, že by měla plnou moc, nebyla k zastupování oprávněna, na př. osoba ženského pohlaví. 8 VI 15, R I 299/15; G. H. 15 : 650.
§ 64. c. ř. s. Žalobce, jenž po právu používá práva chudých, nemůže býti za povinna uznán, aby rozsudečné, vypadající na ony obnosy, s nimiž byl odkázán, ze svého nesl. 23 VI 14, Rv II 722/14; off. 1662.
§ 153. c. ř. s. Bylo-li uvedení v předešlý stav teprve rekursním soudem povoleno, nelze si do téhož stěžovati. 7 IX 15, R I 424/15; Z. B. 15: 1060.
§§ 161., 163. c. ř. s. Zastavení úřední činnosti soudu následkem války po rozumu §. 161. c. ř. s. jest tu i tenkráte, když soudcové opustili při evakuování sídlo úřadu a soud po krátkém přerušení zase svou činnost začal na jiném místě. I takové krátké zastavení úřední činnosti má za následek přerušení řízení s účinky §. 163. c. ř. s., jelikož doba zastavení není pro nastoupení těchto účinků rozhodná. 9 XI 15, R VIII 76/15; G. Z. 16: 19.
§ 162. c. ř. s. Přerušení řízení dle §. 162. c. ř. s. proti spolužalovanému dlužníku solidárnímu, u něhož samotného okolnosti v cit. paragrafu uvedené nenastaly, není přípustné. 7 IX 15, R II 591/15; P. 15: 930.
— Je-li osobně ručící společník komanditní společnosti ve službě válečné, není okolnost tato sama o sobě důvodem k přerušení řízení. 15 IX 15, R II 864/15; Z. B. 15: 974.
— Služební nezbytnost osoby vojenské v tuzemsku (v táboře zajatců) zaměstnané není důvodem přerušení řízení. 12 X 15, R I 527/15; G. H. 15: 765.
— V řízení námezdním jest přerušení řízení dle §. 162. c. ř. s. před podáním námitek nepřípustné. 9 XI 15, R I 569/15; G. H. 15: 781.
— a § 3. cís. nař. 29 VII 14, ř. 178. Ustanovení §. 3. cit. nař. cís., týkající se přípustnosti přerušení řízení i po skončení jeho, není na ten případ omezeno, že soud teprve po vydání rozhodnutí nebo opatření nabude vědomosti o tom, že osoba vojenská jest jako hlavní strana nebo vedlejší intervenientka v řízení súčastněna. 17 XI 15, R I 583/15; G. H. 16: 41.
§§ 193. a 54. c. ř. s. V případech, v nichž po ukončení jednání ještě roky k provedení důkazů po rozumu §. 193. c. ř. s. jsou stanoveny, mohou strany při nich včasně podle §. 54. c. ř. s. své úhrnné seznamy útrat uplatniti. 28 X 14, R III 338/14; E. B. 15: 349.
§§ 227., 501. a 517. c. ř. s. Bylo-li více spolu nesouvisejících nároků v jediné žalobě spojeno a o nich v řádném řízení před okresními soudy v jediném rozsudku rozhodnuto, jest odvolání do rozsudku ohledně nároků spadajících pod řízení ve věcech nepatrných nepřípustné. 7 IX 15, R III 141/15; Z. B. 15: 952.
§ 228. c. ř. s. Pojem žaloby určovací: Prohlášení jednoho smluvníka, že nemůže plnění za změněných okolností za ceny dřívější provésti, a návrh nové úmluvy nejsou důvodem pro žalobu určovací. 9 III 15, Rv VI 49/15; Z. B. 15: 1060. § 410. c. ř. s. Zní-li žaloba na plnění in natura nebo placení odbytného, nepřísluší soudu právo, aby zkoušel odbytné co do jeho přiměřenosti, nýbrž musí ho v plné výši do rozsudku pojmouti. 2 IX 15, Rv II 424/15; Z. B. 15: 1016.
§ 419. c. ř. s. Oprava rozsudku k tomu účelu vyžádaného a jeho opětné doručení nemá odkládacího účinku na lhůty pro opravné prostředky. 4 VIII 15, Rv I 447/15; J. B. 16: 22.
§§ 423., 424., 430. a 519. c. ř. s. Doplnění zrušovacího usnesení rekursního soudu s výhradou právní moci může býti ve lhůtě §. 423. c. ř. s. navrženo; podání tohoto návrhu jest bez vlivu na lhůtu k rekursu do onoho zrušovacího usnesení. 27 IV 15, R VI 42/15; Z. B. 15: 1062.
§ 527., odst. 2. c. ř. s. Zrušila-li druhá stolice nesprávně usnesení prvého soudce, místo aby je změnila, jest revisní rekurs přípustný. 12 X 15, R I 529/15; G. H. 16: 9.
§ 528. c. ř. s. a § 78. ex. ř. Strana advokátem zastoupená nemůže ani v exekučním řízení rekurs protokolární osobně podati. 17 VIII 15, R I 441/15; J. B. 16: 36.
Čl. IX. č. 10. uv. z. k ex. ř. Jak se má počítati nezabavitelné minimum ze služného soukromého úředníka při exekuci na alimenty? (Dlužníku má zůstati volný roční příjem 1000 K.) 16 II 15, R II 63/15; P. 15: 934.
— č. 8. a 10. uv. z. k ex. ř. Exekuční privileje pro výživné nelze použíti na regresní nároky z poskytnuté výživy. 9 III 15, R II 137/1; Z. B. 15: 1065.
§§ 35. a 36. ex. ř. Žaloba na zjištění, že exekuční titul zanikl splněním, podaná před uplynutím lhůty k plnění určené, není předčasná. Během řízení exekučního podati lze jen žalobu dle §. 35. ex. ř. a určité znění žalobní prosby není tu předepsáno. 23 IX 14, Rv III 254/14; P. 15: 937.
§§ 100., 103., 132., 334. a 341. ex. ř. Do zařízeného exekučním soudem přístupu vymáhajícího věřitele k zahájené správě vnucené jest rekurs nepřípustný. 7 IX 15, R VI 106/15; Z. B. 15: 1067.
§ 223. ex. ř. Při rozvrhu nejvyššího podání dlužno vtělenou pohledávku z věna, právem podzástavním zatíženou, přikázati kapitálem do deposita, úroky pak manželi, nikoliv věřiteli podzástavnírnu. 30 VI 15, R VI 67/15; Z. B. 15: 1068.
§§ 232. a 233. ex. ř. Účinek rozsudku, vyhovujícího odporu jednotlivých věřitelů do rozvrhu nejvyššího podání, zvláště nezabývá-li se rozsudek rozvrhem samým, vůči ostatním věřitelům. 30 VI 15, Rv VI 70/15; Z. B. 15: 1069.
§ 272. ex. ř. Nebyli-li veškeří věřitelé vymáhající o prodeji svršků řádně uvědomění, jest dražba ta zmatečná. 23 II 15, R II 17/15; G. H. 16: 26. § 280., odst. 1. ex. ř. Osoba třetí nemůže podati návrhu na prodej zabavených věcí z volné ruky ve smyslu §. 280., odst. 1. ex. ř. 9 XI 15, R II 735/15; P. 15 : 978.
§§ 305., 307.—312. ex. ř. Konkurence více věřitelů ohledně jim přikázané pohledávky vykonatelné k vybrání: legitimace každého z nich k vedení exekuce. 13 IV 15, R VI 32/15; Z. B. 15: 1071.
§ 370. ex. ř. Objektivní ohrožení nároku jest dle tohoto ustanovení prokázáno vysvědčením chudoby, na základě jehož bylo uděleno právo chudých. 30 VI 15, R II 453/15; J. B. 16: 22.
§§ 379., 381. č. 2. a 382. č. 8. ex. ř. Prozatímní opatření ku zajištění nároku zletilého a svéprávného syna na poskytování výživného jest nepřípustné. 12 X 15, R I 529 a 530/15; G. H. 16: 9.
§§ 379. ex. ř. a cís. nař. z 29 VII 14, ř. 178. Zabavení spořitelní knížky jako prozatímního opatření proti vojenské osobě ve službě válečné se nacházející jest nepřípustné. Předpoklad pro prozatímné opatření k zajištění v budoucnosti dospívající pachtovní činže. 16 III 15, R I 132/15; Z. B. 15: 967.
§ 394. ex. ř. Věřitel, domáhající se zajištění (prozatímním opatřením), jest povinen k náhradě škody jak za útraty odpůrcovy, tak za újmy majetkové povstalé v jeho hospodářství následkem prozatímného opatření. 28 VII 15, R I 408/15; Z. B. 15: 968.
Válka. Cís. nař. ze dne 29. července 1914, č. 178. ř. z. § 6. Ustanovení §. 6., odst. 1. cís. nař. z 29. VI. 14, ř. 178, dle něhož pro peněžní pohledávky proti vojenské osobě v době tam udané jen exekuční úkony k zajištění a prozatímná opatření, a to jen s obmezením tamtéž uvedeným, jsou přípustné, nelze použíti na nároky na po poskytování výživy ze zákona příslušící. 6 VIII 15, R I 359/15; off. 1659.
— § 6., odst. 2. Odložení exekuce mobilární podle §. 6., odst. 2. cís. nař. nesmí nařízeno býti před, nýbrž teprve po výkonu zájmu. 1 VI 15, R I 280/15; J. B. 15: 624.
— § 6., 339. ex. ř. Exekuci proti vojenským osobám nutno jako nepřípustnou z moci úřední zastaviti a nikoliv jen odložiti. Místo navrhované exekuce uhražovací nelze exekuci zjišťovací povoliti. 24 VIII 15, R VI 103/15; Z. B. 15: 1052.

D. Z řízení nesporného, knihovního a konkursního.

§ 2. č. 7. nesp. pat. Vyskytne-li se při projednání pozůstalosti sporná otázka právní při nesporném podkladu skutkovém, má soudce pozůstalostní řešení otázky nikoliv odkazovati na pořad práva, nýbrž po jednání s účastníky o ní sám rozhodnouti. 30 III 15, R II 208/15; P. 15: 977.
§ 97. nesp. pat. Novinářské podniky patří jako součástky po- zůstalosti do pozůstalostního inventáře. 21 IX 15, R I 482/15; J. B. 16: 23.
§ 106. nesp. pat. a čl. 400. obch. z. Zjištění pozůstalosti společníka veřejné společnosti: Pro výši jeho podílu obchodního jest směrodatnou uzávěrka účtu dle stavu v den úmrtí; druhý společník nemá práva stížnosti proti nahlédnutí do knih obchodních. 5 X 15, R VI 121/15; Z. B. 15: 1046.
§ 126. nesp. pat. Při přidělení úlohy žalobce nepřichází v úvahu otázka, je-li poslední pořízení platné; o tom dlužno jednati teprve ve sporu dědickém. — Soudní výslech svědků ústního pořízení za účelem informace pro zavedení sporu jest nepřípustný. 23 II 15, R VI 15/15; N. Z. 16: 10.
§ 158. nesp. pat. Lhůtou vázaný fideikomisární legát substituční musí býti zajištěn. 28 IX 15, R I 485/15; N. Z. 15: 385.
§ 159. nesp. pat. Odevzdání pozůstalosti nevadí, že majetek zůstaviteli za živobytí dědictvím připadlý mu nebyl ještě odevzdán. 14 IX 14, R III 144/14; E. B. 15: 49.
§ 174. nesp. pat. Obsah odevzdací listiny, jsou-li za dědice ustanoveny jednak dítky již žijící, jednak posud nenarozené. 19 X 15, R I 463/15; N. Z. 16: 11.
Deposita stará. (Dv. dekr. 30 X 1802, č. 582. sb. z. s., a 6 I 42, č. 587. sb. z. s.) Lhůta ediktální k průkazu vlastnictví k starým depositům jest prodlužitelná. 21 IX 15, R II 603/15; P. 16: 25.
§ 38. c. kn. zák. Záznam práva zástavního na základě výkazu jen úředním potvrzením o doručení, nikoliv též i o pravomoci, jest nepřípustným. Právní postavení těchto ústavů ve státě. 24 VIII 15, R VI 102/15; Z. B. 15: 1047.
§§ 144. a 153. II. konk. ř. (nového znění). Věřitel a ručitel nemají v konkursu hlavního dlužníka odděleného práva hlasovacího. Pozůstává-li materiálně jen jediný nárok, dlužno také i právo hlasovací jen pro jednou se naskytující obnos pohledávky uděliti. Odporuje-li nucené vyrovnání předpisu §. 217. st. k. ř. (§ 144. nového k. ř.), dlužno schválení podle §. 228. k. ř. (§ 152. II. k. ř. nového znění) odepříti. 21 IX 15, R VI 78/15; G. H. 15: 765.
Konk. řád. Zahájení konkursu — tedy nucené použití celého majetku k upokojení věřitelů — o majetku ve vojenské službě se nacházejícího dlužníka jest nepřípustné. 4 V 15, R IX 49/15; Z. B. 15: 1053.
II. Ve věcech trestních.

E. Z trestního práva hmotného.

§§ 55. a 266. a tr. z. Do uloženého trestu civilním soudem trestním vpočítává se i vazba prozatímní a vyšetřovací pro tentýž čin u vojenského soudu ztrávená. 26 III 15, Kr II 435/15; off. 4252. § 99. tr. z. Ne bis in idem. — Druh zla, jímž bylo vyhrožováno, musí býti v enunciatu rozsudku přesně označen, poněvadž každá vyhrůžka zlem netvoří skutkovou povahu zločinu dle §. 99. tr. z. — Různé vyhrůžky nelze pojímati za jednotný čin, byť i se staly při téže příležitosti. 2 III 15, Kr III 24/15; 15 X 15, Kr III 142/15; P. 16: 29.
§ 129. I., b. tr. z. Pokusu svádění k zločinu podle §. 129. I. b. tr. z. dopouští se pachatel, jenž byl odhodlán pro případ, že by jeho návod s výsledkem byl spojen, se sám súčastniti na činu osoby navedené. 16 IX 15, Kr VI 83/15; off. 4253.
§ 312. tr. z. Slovná urážka soudce spáchaná během jeho činnosti jako správce oddělení pro péči o mladistvé osoby u okresního soudu, tvoří podstatu přestupku dle §. 312. tr. z. 29 IV 15, Kr VII 73/14; off. 4236.
§ 337. tr. z. Ustanovení tohoto lze jen tehdy použíti při provozu jízdy motorovým kolem, stalo-li se zaviněné jednání nebo opomenutí za zvlášť nebezpečných okolností, v §. 85. lit. c) tr. z. zmíněných. 4 VIII 15, Kr II 221/15; off. 4248.
§§ 339. a 144. tr. z. Odsouzení podle §. 339. tr. z. jest při obžalobě jen na zločin ve smyslu §. 144. tr. z. znějící po rozumu §§. 262. a 267. tr. ř. přípustno. Pojmový rozdíl mezi oběma případy §. 339. tr. z. 2 I 15, Kr II 385/14; J. B. 15: 602.
§ 486. a. tr. z. (nového znění). Poměr jeho k §. 486. lit. c. tr. z. (starého znění). Byl-li obžalovaný v době platnosti §. 486. lit. c. (st. zn.) tr. z. vyslechnut, avšak dle nového ustanovení §. 486. a. tr. z. odsouzen, nevadí tomu nic, jelikož nezáleží na stanovisku trestně-právním, na němž výslech pachatele se stal, nýbrž záleží jen na tom, zda čin, o jehož promlčení se jedná, jest totožný s oním, pro který pachatel jako obviněný byl vyslýchán. — Promlčení přečinu dle tohoto ustanovení nastává po třech měsících. 24 VI 15, Kr VI 61/15; off. 4242.
— č. 1. nového znění. K otázce, lze-li §. 486. tr. z. ve znění cís. nař. 10 XII 14 ř. 337. užíti na skutkové podstaty spadající do doby před vejitím v platnost tohoto cís. nař. Zavinění neschopnosti placení nedbalostí obviněného. (§ 486. č. 1. tr. z. n. zn.) 9 VII 15, Kr I 190/15; off. 4254.
— č. 2. nového znění. K otázce zpětného účinkování cís. nař. z 10 XII 14 ř. 337. na jednání obžalovaného před vejitím jeho v platnost. Pojem zřízení zástavy (poukázání zástavy a krytí, § 486., 1. odst. tr. z. st. zn.). I VI 15, Kr I 199/15; off. 4251.
§ 516. tr. z. Necudné nadávky písemné nezakládají skutkové podstaty přestupku dle §. 516. tr. z. 9 III 15, Kr III 40/15; off. 4235.
§ 522. tr. z. Trestnost správce herny, v jejíž místnostech bývaly uspořádány hazardní hry, i účastníků na těchto hrách podle §. 522. tr. z. 13 VII 15, Kr VIII 58/15; off. 4246. § 527. tr. z. Následkem úmrtí obviněného dlužno trestní řízení, byť i odsuzující rozsudek byl již vynesen, ale posud právní moci nenabyl, po rozumu §. 527. tr. z. přerušiti. 1 VI 15, Kr VI 85/15; off. 4243.
Tisk z. § 19. Uveřejnění trestního nálezu dle §. 19. zákona o tisku: Jeho objem a účel; opravný prostředek proti dotyčnému nařízení soudnímu. 27 III 15, Kr VI 6/15; off. 4250.
Zákon o vystěhování se ze země. Zákona tohoto (z 21 I 97, ř. 27) dlužno použíti na veškeré v tuzemsku provozované obchody vystěhovalecké, nehledě k tomu, jsou-li vystěhovalci tuzemci nebo cizozemci. Spoluvina tuzemce na přečinu proti brannému zákonu, spáchanému uherským příslušníkem státním. 16 IV 15, Kr I 506/14; off. 4234.
§§ 5. a 65. zák. o dobytčím moru. (Z 5 VIII 09, ř. 177.) Zvířata proti nařízení na základě §. 5. o dobytčím moru vydanému přivedená do území platnosti tohoto zákona musí býti při odsouzení obviněného prohlášena za propadlá i bez návrhu státního zástupce, nehledě k tomu, je-li odsouzený posud jich držitelem, čili nic; výroku o propadnutí nevadí, že zvířata v době vynesení rozsudku nejsou k nalezení. 28 VII 15, Kr III 92/15; off. 4247.
Válka. Přehánění cen. K použití §. 7. cís. nař. 1 VIII 14, ř. 194; Pojem předmětů »nezbytné spotřeby« a »patrně nemírné ceny«. 14 IX 15, Kr I 371/15; off. 4237.
— Zákonný pojem nezbytných potřeb životních nesmí se obmezovati na ony potřeby, jichž uspokojení jest člověku nezbytně zapotřebí, aby mohl žíti; špagát a řemenářský nůž jako předmět přehánění cen. 19 X 15, Kr IV 155/15; G. H. 15: 768.
— Jehněčí maso patří za panujících poměrů k nezbytným předmětům spotřeby. Nezbytnost těchto předmětů dlužno posuzovati nikoliv dle normálních poměrů, nýbrž dle oněch, pro něž bylo cís. nař. z 1 VIII 14 ř. 194 vydáno. 17 XI 15, Kr V 170/15; G. H. 15 : 799.
— Pivo jest nezbytným předmětem spotřeby. 19 XI 15, Kr II 212/15; G. H. 16: 42.
Cís. nař. ze dne 21 II 15, ř. z. 41. § 32. Trestní ustanovení toto vztahuje se i na krmiva. 10 VIII 15, Kr VII 40/15; off. 4241.

F. Z trestního řízení.

§§ 1. a 60. tr. ř. a čl. 1. uv. zák. k tr. ř. Byla-li příslušnost následkem toho, že obviněný zamlčel okolnosti, vojenskou pravomoc soudní zakládající, omylem přijata, lze takto protizákonně vydaný rozsudek na stížnost zmateční na ochranu zákona zrušiti, i když obžalovaný sám podal zmateční stížnost. 6 VII 15, Kr I 275 a 292/15; off. 4245. § 152. č. 1. tr. ř. Sešvakřené osoby s obžalovaným, pokud dle tohoto ustanoveni co do stupně přicházejí v úvahu, jsou od povinnosti svědecké i tenkráte osvobozeny, je-li manželství, na kterém se švakrovství zakládá (co do svazku), rozloučeno. 14 IX 15, Kr I 313/15; off. 4249.
— č. 2. tr. ř. Práva vzdáti se svědectví podle ustanovení tohoto, nemohou použíti obecní úředníci (ani v přeneseném oboru působnosti). 28 IX 15, Kr IV 123/15; J. B. 15: 625.
§ 281. č. 1. tr. ř. a cís. nař. z 7 Vil 15, ř. 189. Zmateční stížnost do provedení hlavního přelíčení před soudním dvorem, složeným v základě cís. nař. ze dne 7. července 1915 č. 189. ř. z. dle předpisu §. 3. zákona ze dne 23. května 1873 č. 120. ř. z., ohledně dočasného zastavení porotních soudů jest nepřípustná. 7 IX 15, Kr I 365/15; off. 4238.
§ 390. tr. ř. »Ukončením« trestního řízení možno jedině jen věcné vyřízení rozuměti. 1 VI 15, Kr VI 85/15; off. 4243.
§ 491. tr. ř. Soukromý žalobce neručí za škodu, jež povstala zabavením tiskopisu jím navrženým, bylo-li trestní řízení dle §§. 46., 447. tr. ř. zastaveno. 10 XI 14, Rv I 872/14; J. B. 15: č. 25.

G. Správní dvůr soudní.

§ 62. obč. z. Rozloučení manželství musí býti před novými ohláškami prokázáno rozsudkem tuzemského soudu. 16 IX 15, č. 5694/15; G. Z. 15: 504.

Citace:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných časopisech uveřejněných:. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1916, svazek/ročník 25, číslo/sešit 1, s. 53-67.