Dr. František Čáda: Československá literatura právnická a státovědecká

, vydaná od počátku republiky v letech 1918 až 1925. Vydali Bursík a Kohout. V Praze, 1926. Cena 8 Kč.
Autor záslužného soupisu československé literatury právnické a státovědecké (do konce r. 1921) vydává novou bibliografii, v níž zahrnul i články, otištěné v nejdůležitějších právnických časopisech. Nevšímá si bohužel časopisů, které jen občas otiskují právnické články (Česká revue, Naše doba a j.); toho dlužno tím více litovati, že právě takové práce se nejvíce vymykají přehledu jednotlivce a zůstávají často nezaslouženě nepovšimnuty.
Úkol, jehož se vydavatel chopil, je velmi obtížný; předpokládá dobrou znalost obsahu sepisované literatury a důkladnou sběhlost ve všech oborech nauky, aby roztřídění bylo nejen přehledné, ale přiléhalo též povaze oboru vědního, a aby zařadění bylo provedeno správně. Autorovi nebude proto k necti, ukáže-li se snad, že výsledek jeho jistě velmi obtížné práce není bez vady. Recensent, omezuje se na obor právní, jenž je mu nejbližší, neshledává výběr hesel pro trestní právo a řízení účelným a doporučoval by spíše obvyklou systematiku (na př. trestní theorie a reforma, vydání zákoníků, trestný čin všeobecně, tresty, jednotlivé trestné činy, pomocné nauky atd.). Třídění přijaté autorem snad vyplynulo z náhodné povahy klasifikované literatury, a autor s ním dobře vystačil, ale ve všech případech by budoucně asi nevyhovovalo. To by bylo závadou, bude-li soupis pravidelně doplňován, čehož si jest jen přáti. Mělo-li by však roztřídění autorovo býti zachováno, pak nelze na př. řaditi práce o podmínečném a neurčitém odsouzení pod heslo »rozsudek« s neurčitým dodatkem »odsouzení«, nýbrž pod oddíl »tresty«, kam však zase nepatří studie Procházkova »Rozpravy o zločincích«. Snad i v ostatních částech najdou specialisté drobnější nedopatření; po zběžném prohlédnutí upozorňuji zejména, že práce Sedláčkovy o pozemkové reformě (civilistické studie) měly býti uvedeny v rubrice »právo občanské«, nikoli v oddílu »národní hospodářství«.
Tyto kritické poznámky, vyvolané výzvou autorovou, že přijme vděčně veškeré rady, nemají zmenšovati hodnotu pilné práce, tím méně, že drobná tato nedopatření nevadí přehledu, jenž jest velmi usnadněn abecedním rejstříkem autorů. Lze proto spisek vřele doporučiti jako praktickou a spolehlivě informující příručku.
—ř.

Citace:

č. 7151. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 434-435.