Čís. 3148.

Poškozením ve smyslu § 82 tr. zák. (vyšší sazby) rozumí se tělesné poškození každého druhu, i když neobsahuje stupně § 411 tr. zák.; zákon tu poskytuje veřejným orgánům zvýšenou ochranu jejich tělesné neporušenosti, která jest dotčena i takovým poškozením, které není spojeno s porušením zdraví nebo s nezpůsobilostí k povolání.
(Rozh. ze dne 13. dubna 1928, Zm I 174/28.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl po ústním líčení zmateční stížnosti státního zastupitelství do rozsudku krajského soudu v Chrudimi ze dne 23. února 1928, pokud jím byla obžalovaná uznána vinnou zločinem veřejného násilí podle § 81 tr. zák., avšak s vyloučením přitěžující kvalifikace poranění, pokud se týče tělesného poškození vyšší sazby § 82 tr. zák., zrušil napadený rozsudek ve výroku o trestu a souvisejícím s tím výroku, že odpor Františku Ch-ovi činěný nebyl spojen s jeho poraněním, jakož i v dalších souvislých výrocích jako zmatečný a věc vrátil témuž soudu prvé stolice, by ji v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl.
Důvody:
Zmateční stížnosti, dovolávající se důvodů zmatečnosti čís. 5, pak 9 a) pokud se týče 10 — správně 11 — § 281 tr. ř. dlužno přiznati oprávnění s hlediska uplatňovaného formálního zmatku čís. 5. Stížnost právem vytýká, že napadený rozsudek jest ve výroku o rozhodných skutečnostech neúplný, ježto nepřihlíží k okolnostem závažným pro zvláštní trestní sazbu. Nalézací soud vzal za prokázáno, že se obžalovaná zprotivila skutečně vykonaným násilím městskému policejnímu strážníkovi Františku Ch-ovi tím, že chytila zuby strážníka Ch-a za levou ruku mezi palcem a ukazováčkem, takže musel ruku obuškem vyprostiti, že toto kousnutí Ch-a bolelo, ač neměl kůži prokousnutou. Soud nalézací však neuvedl v rozsudku a neuvážil blíže, že svědek František Ch. též výslovně potvrdil, že po stisknutí zubů L-ovou měl rudé stopy a místo to ho ještě odpoledne bolelo. Kdyby byl soud náležitě přihlížel k této okolnosti svědkem potvrzené, není vyloučeno, že by byl dospěl k jinému přesvědčení, totiž, že se násilí stalo, ne-li s poraněním, aspoň s poškozením strážníka Ch-a, a nebyl by vyloučil tuto přitěžující okolnost rozhodnou pro posouzení trestnosti a trestní sazby vůbec. Poškozením ve smyslu § 82 tr. zák. vyšší sazby rozumí se tělesné poškození každého druhu, i když nedosahuje stupně § 411 tr. zák. Zákon vyšší sazbou § 82 tr. zák. poskytuje veřejným, orgánům zvýšenou ochranu jejich tělesné neporušenosti, která jest porušena i takovým poškozením, které není spojeno s porušením zdraví nebo nezpůsobilosti k povolání (srov. rozh. zruš. soudu víd. čís. 3514/8 sb. Nov.). Pro dolíčenou neúplnost byl rozsudek v částech zmatečností dotčených zrušen jako zmatečný. Ve věci samé nelze však zrušovacímu soudu rozhodnouti, jak navrhuje zmateční stížnost, poněvadž nalézací soud, pominuv mlčením onu další část seznání svědka Františka Ch-a, nezjistil v rozsudku závažné jím potvrzené okolnosti. Nezbylo proto, než vrátiti věc soudu prvé stolice, by ji v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl.

Citace:

č. 3148. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10, s. 289-290.