NPD documents search: Boh. adm., 13 (1931), sv. 1

Č. 9000.

Dávky za úřední úkony. — Samospráva obecní: * Obci přísluší pro rozšíření (prodloužení) pouliční dráhy osvobození od poplatků a kolků podle saz. pol. 44/75 lit. b) popl. zákona a v důsledku toho také ve smyslu čl. 9 A vl. nař. č. 254/26 osvobození od dávek za úřední úkony podle saz. pol. M 4, 7 a), 7 b), 7 c) a 11 vl. nař. č. 254/26.
(Nález ze dne 21. ledna 1931 č. 18930/28.)
Věc: Městská obec Ú. proti ministerstvu železnic o dávku za úřední úkony.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Výměrem z 10. ledna 1928 byla stěžující si obci podle zák. č. 253/26 o dávkách za úřední úkony ve věcech správních a pol. 7 a) a 7 b) sazby M vl. nař. č. 254/26 předepsána dávka 1200 Kč za udělení stavebního povolení, týkajícího se zřízení, resp. rozšíření elektrické pouliční dráhy v trati Školní náměstí—Klíše.
Stížnost do rozhodnutí toho podaná vytýká mu nezákonnost, již spatřuje nejprve v tom, že nebylo obci přiznáno osvobození od této dávky z důvodu § 9 A vl. nař. č. 254/26, jenž stanoví, že od dávky za úřední úkony jsou osvobozeny svazky územní samosprávy, pokud jim přísluší osobní osvobození od kolků a poplatků podle popl. zákona. Dovozuje pak, že obcím toto osobní osvobození přísluší v záležitostech, v nichž obstarávají veř. úkoly a zájmy jim svěřené, a že rozšíření městské pouliční dráhy do území, jež dosud spojení takové nemělo, leží jistě ve veř. zájmů. Třebas se st-lka nedovolává určitého ustanovení poplatkového zákona, má tu zřejmě na mysli jeho tarifní položku 44/75 lit. b), podle níž přísluší obcím osobní osvobození ohledně listin a spisů, které vydávají pro veř. účely jim svěřené, nepožívají ho však ohledně oněch právních jednání u listin a spisů, jež mají za předmět jejich poměry soukromoprávní nebo jejich jmění, důchod a přebytky z nich, ve kterýchtžto vztazích má k nim býti hleděno jako k osobám soukromým.
Odvodní spis poukazuje na to, že stavbu a provoz drobných drah podnikají i osoby soukromé a že je nerozhodno, že taková dráha má význam všeobecně prospěšný.
Nss nemůže souhlasiti s názorem, že by pro posouzení sporné otázky byla bezvýznamnou okolnost, zda je podnikatelem drobné dráhy soukromník nebe obec. To ukazuje zák. č. 149/1910 ř. z. sám, jenž v čl. 38, 31, 32 a 33 poskytuje autonomním korporacím jako podnikatelům takových drah výhody, kterých nejsou účastni jiní — soukromí — podnikatelé. Ve zprávě železničního výboru, podané k osnově zákona (č. 779 příloh k sten. protokolu posl. sněmovny, XX. sezení 1910) se praví, že »autonomním korporacím, které sledujíce dnešní sociálně-hospodářské názory, berou na sebe risiko a břemena všeužitečného železničního provozu, žádoucího ve veř. zájmu, mají být ponechány i eventuální užitky z toho v onom rozsahu, který ony samy jako současní zástupci obyvatelstva, dráhy používajícího, pokládají za přiměřeným. Tím je v souvislosti s cit. předpisy zákona č. 149/1910 ř. z. jasně projevena tendence, že se uznává, že autonomní korporace, tedy i obce, podnikající stavbu a provoz drobných drah, jednají na prospěch zájmů všeobecnosti, a tím tedy plní veřejný úkol jim svěřený. Pak ovšem jim přísluší osvobození od kolků a poplatků podle saz. pol. 44/75 b) popl. zák.
V důsledku toho je obec také ve smyslu § 9 A vl. nař. č. 254/26 osvobozena od dávky za úřední úkony za udělení stavebního povolení ohledně zřízení, resp. rozšíření elektrické pouliční dráhy v trati Školní náměstí—Klišé. Bylo tedy nař. rozhodnutí, kterým dávka byla předepsána, zrušiti pro nezákonnost, aniž se nss musel zabývati ještě další námitkou stížnosti, že obci příslušelo osvobození z důvodu, že listiny a spisy spojené se zřízením a rozšířením místní dráhy jsou dle zák. č. 149/1910 ř. z. osvobozeny od kolků a poplatků.1

Obdobně bylo rozhodnuto též nálezy z 21. ledna 1931 č. 26856/28, 26858/28, 26860/28 a 13930/29 o stížnostech téže obce do rozhodnutí min. žel. stran předpisu dávky za projednání návrhu na rozšíření odstavných kolejí, za projednání návrhu na výstavbu 2. koleje, za povolení přípravných prací technických pro prodloužení trati a za schválení detailního projektu nové trati obecních pouličních drah elektrických.*)

Citace:

č. 9000. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 244-245.